La puissance des métropoles : hiérarchies mondiales dans une perspective globale

Les seuls poids démographique et économique de leur agglomération ne confèrent pas pour autant aux métropoles des capacités de commandement et d'influence dans le vaste jeu de la "mondialité" (world-cityness) contemporaine. Certains systèmes urbains fonctionnent essentiellement sur la base de l'auto-consommation et de l'auto-production à des échelles locales ou de proximité régionale.

Ainsi, bien que de grandes agglomérations du "Sud" telles que New Delhi, Kinshasa, Lagos, Djakarta, etc., rassemblent de très fortes concentrations humaines, elles sont d'un faible poids décisionnel à l'échelle mondiale.

De la même manière, des villes comme Nagoya, Miami ou Essen, qui génèrent pourtant un Produit Urbain Brut (PUB) équivalent ou supérieur au PIB de certains pays comme l'Afrique du Sud, ne disposent pas d'un poids décisionnel en conséquence. (doc. 2)

En effet, une ville mondiale produit, mais surtout, selon la "nouvelle division internationale du travail" (NDIT), elle est un centre de commandement qui décide, innove, anticipe, anime, influe.

Différents systèmes de classification hiérarchique globale des villes ont pu être proposés par S. Sassen (1991) puis par P.J Taylor (1995). Ils partent du même point de départ : c'est la production de services qui est le meilleur moyen de connaître le niveau de "mondialité" d'une ville.

Les nouveaux critères utilisés par Saskia Sassen (voir bibliographie en partie ressources) placent au sommet de la hiérarchie trois de ces villes : New York, Londres et Tokyo. Leur niveau de déterritorialisation est tel qu'elles fonctionnent en quasi-apesanteur et qu'émerge dans leurs interrelations "la possibilité d’un lien systémique autre que la compétition".

De leur côté, des chercheurs du GaWC (Globalization and World Cities Study Group and Network - Département de géographie - Université de Loughborough) ont adopté une méthode fondée sur les localisations d'un panel de firmes opérant dans le secteur de services supérieurs (avancés). Elles ont été sélectionnées pour leur place de leaders à l'échelle mondiale dans quatre domaines : comptabilité (accountancy), publicité (advertising), finance (banking) et services juridiques (legal services). Les chercheurs (J.V. Beaverstock, R.G. Smith et P.J. Taylor) considèrent qu'une ville est globale si ces quatre branches d'activité y sont bien représentées (siège social ou succursales principales). Les villes sont ensuite classées, pour chacun des quatre domaines. À partir de ce classement, le GaWC a attribué une note, sur une échelle de 1 à 12 (maximum), et a réparti les villes dans différentes catégories d'après la note obtenue.
Parmi les 122 villes étudiées, 55 font partie des trois premières catégories identifiées par les chercheurs : 10 villes dans la catégorie alpha, 10 également dans la catégorie bêta et 35 dans la catégorie gamma. Elles sont représentées sur le doc. 3.

Ainsi, Londres, New York, Paris et Tokyo sont des villes mondiales complètes et globalisées car ce sont les seules qui apparaissent en tête de classement pour les branches d'activité à la fois. Les villes alpha ou bêta sont concentrées en Amérique du nord, Europe de l'ouest et Asie-Pacifique, les aires majeures de la globalisation au niveau mondial. Toutes les villes alpha y sont localisées et seules trois des villes bêta n'y sont pas (Mexico, Sao Paulo, Moscou).

Une telle classification des villes contemporaines dans le monde est fondée sur une méthode empirique à partir d'abondantes données portant sur différents domaines des services supérieurs. D'autres méthodes peuvent être proposées et celle-ci est appelée à évoluer mais elle met en évidence les réalités des processus de la globalisation.