D’où vient le Sahel ? Enquête géohistorique sur une invention coloniale

Bibliographie | mots-clés | citer cet article

Depuis presque trente ans, les travaux de géohistoire se sont multipliés pour, sinon déconstruire, du moins montrer la dimension culturelle et historique des découpages géographiques qu’on aurait tendance à croire naturels. Qu’on pense notamment aux travaux de Martin W. Lewis et Kären Wigen (1997) ou de Christian Grataloup (2009) sur l’invention des continents, ou ceux de Philippe Pelletier (2011) sur l’invention de l’extrême-Orient. L’« invention de » passerait presque aujourd’hui pour un lieu commun. De fait, le Sahel n’échappe pas à cette grille d’analyse. L’espace géographique ainsi désigné a été découpé et dénommé selon un processus qui mérite d’être historicisé, ce que Jean-Loup Amselle a esquissé dans un ouvrage paru récemment, quoique l’accent soit davantage anthropologique (Amselle, 2022).

Que « l’invention du Sahel » soit liée à la colonisation ne surprend pas beaucoup : une très grande partie de la carte du Monde a été dressée par les Européens et porte durablement la trace de cette empreinte coloniale. L’intérêt dans le cas du Sahel est peut-être de se présenter voilé. « Sahel » est un mot d’origine arabe et peut donner l’impression d’être emprunté à la toponymie locale ; la dimension coloniale n’est pas manifeste. Pourtant, on pourrait s’étonner : sāḥil, en arabe, signifie « rivage, côte, littoral ». On trouve le toponyme sur les bords de la mer Méditerranée, en Libye, en Tunisie, en Algérie, au Liban… Que fait-il au sud du Sahara ? Par métaphore, le Sahel serait le rivage du Sahara. En 1922, cela paraît évident à Maurice Delafosse, gouverneur honoraire des colonies, professeur à l’École coloniale, qui affirme lors d’une conférence qu’« une zone de transition s'intercale entre le Soudan et le Sahara : c’est cette zone que nous appelons le Sahel, d’un mot arabe signifiant “rivage”. Bien entendu, il s’agit ici du rivage du désert » (Delafosse, 1922).

L’idée est formulée depuis le début du XX^e siècle, elle a été répétée à l’envi pendant des décennies ; pourquoi, aujourd’hui, en douter ? Pourtant, on chercherait en vain dans la géographie arabe l’expression sahīl al-ṣahrā', « le rivage du désert », sinon, occurrence au demeurant exceptionnelle, pour désigner le rivage atlantique du Sahara. Jean-Loup Amselle a donc tout à fait raison de rappeler que la notion de « Sahel » apparaît pour la première fois en 1900 dans une communication du botaniste Auguste Chevalier sur « les zones et les provinces botaniques de l’Afrique occidentale française ». Est-ce pour autant une transposition d’une notion forgée en Algérie comme il l’avance ? Rien ne le prouve et on aurait tort, au contraire, d’ignorer la trace, aussi ténue qu’elle soit, du terme « sahel », orthographié « saheel », dans l’ouvrage de l’explorateur écossais Mungo Park. Faisant le récit le récit de son séjour au camp du roi du Ludamar, près de la ville de Benowm en avril 1796, il écrit : « Nous attendîmes quelques jours en vain qu’Ali et Fatima revinssent du Saheel^* ». Le texte français est accompagné d’une note de bas de page, qui correspond à une parenthèse dans le texte anglais : « * Ce mot signifie le pays du nord ». Ainsi, il y a tout lieu de croire que le mot avait bien un usage local et on peut avancer l’hypothèse qu’il ait influencé les militaires français dans la dénomination de cet espace situé au nord du fleuve Sénégal et de la boucle du Niger.

Au regard de l’importance que continue d’avoir ce toponyme dans la géopolitique contemporaine, il importait donc d’en reprendre la généalogie de façon précise.

1. L’invention d’un espace zonal

Il serait anachronique de penser que le Sahel a toujours été cette longue bande de terres qui longe la bordure méridionale du Sahara et qui serait (mal) délimitée par deux isohyètes, aussi discutées qu’incertains. On pourrait reprendre, par exemple, la définition qu’en donne Paul Marty en 1921 dans son étude des tribus du Soudan, dont le troisième tome est plus particulièrement consacré aux « tribus maures du Sahel et du Hodh ». Alors qu’il a été interprète militaire en Tunisie puis chargé du Service des Affaires musulmanes à Dakar auprès du Gouvernement général de l’AOF, dès la première page, il écrit ceci :

Document 1. Le Sahel d’après Paul Marty (1921)

Le Sahel d’alors ne serait donc qu’une portion du Sahel d’aujourd’hui. Cependant, la dilatation de l’idée de Sahel a été rapide, à en croire la précision que se croit obligé d’apporter le géologue Raymond Furon en 1929 en début d’un article sur le Sahel soudanais :

Document 2. Le Sahel d’après Raymond Furon (1929)

La précision est importante. Le Sahel désignerait d’un côté, une région ; de l’autre, une zone biogéographique qui formerait « la bordure méridionale du désert » selon René Chudeau dans le volume consacré au Sahara soudanais et publié en 1909. Il ajoutait : « les précipitations y varient probablement entre 150 et 500 millimètres ». Mais cette division de l’Afrique de l’Ouest en « plusieurs zones, grossièrement parallèles entre elles », il la reprenait à Auguste Chevalier.

La présentation que fit Auguste Chevalier en avril 1900 et qu’on considère généralement comme l’acte de naissance du « Sahel », n’est connue que par son résumé dans les Comptes rendus de l’Académie des sciences. L’auteur donnait un tableau de la diversité de la végétation de l’Afrique occidentale française, entité qui venait d’être créée en 1895. Comme le précise une note de bas de page, ceci résultait d’observations faites au cours d’une mission scientifique confiée à l’auteur par le général de Trentinian, alors gouverneur du Soudan français (1898-1899), et d’une autre mission d’exploration botanique au Sénégal (1899-1900) confiée à l’auteur par Jean-Baptiste Chaudié, premier gouverneur général de l’Afrique occidentale française.

Document 3. Voyage d’Auguste Chevalier en 1898-1899

Dans cet extrait, le Sahel apparaît parmi les territoires parcourus et préexiste à la communication d’Auguste Chevalier. Il serait donc faux, ou du moins inexact, de lui imputer l’invention ex nihilo du Sahel. Auguste Chevalier reprit le nom pour l’appliquer, sous forme adjectivale, à une zone géographique définie par des caractéristiques botaniques.

Auguste Chevalier précisait ensuite son découpage et expliquait que la zone sahélienne correspondait à deux provinces : celle de Tombouctou et du Sahel, et celle du Macina, du Kaarta et du Fouta sénégalais. Le processus métonymique d’extension d’un nom préexistant est ici manifeste.

Il a transposé son analyse en une carte botanique agricole, forestière et pastorale de l’Afrique occidentale, publiée une première fois dans tome 22 de La Géographie en 1912, puis dans le tome 1 de son ouvrage de synthèse en 1920, Exploration botanique de l’Afrique occidentale française. Il explique en préambule que douze formations principales végétales ont été représentées, regroupées en cinq grandes zones : le désert du Sahara, la zone sahélienne, la zone soudanaise, la zone guinéenne et la grande forêt vierge. On insistera sur le fait qu’il s’agit bien de la cartographie d’une « zone sahélienne », et non du « Sahel ».

Document 4. Exploration botanique de l’Afrique occidentale française : la division en zones (1920)

Version simplifiée de la carte d’Auguste Chevalier dessinée par E. Baronnet. Voir l’original sur gallica.bnf.fr).

Document 5. La zone sahélienne d’après Auguste Chevalier (1920)

Nonobstant, le toponyme « Sahel », sur les cartes administratives de l’époque, reste bien limité à la région de Nioro. Sur le plan typographique, le nom est traité de la même manière que ceux du Hodh, de l’Azaouad, du Djouf, etc. Le Sahel n’est qu’une région parmi bien d’autres.

Document 6. Le Sahel sur une carte politique et administrative de l’AOF, 1928

Source : gallica.bnf.fr / Bnf

2. Une province du Soudan français

Dans sa conférence de 1900, Auguste Chevalier, en parlant d’une « zone sahélienne », forgeait un adjectif qui dérivait de toute évidence d’un des territoires traversés : la région du Sahel. La création de cette région militaire en 1895 a été relatée dans l’Histoire de la conquête du Soudan français, publiée par le lieutenant Gatelet en 1901. Mais la matière même de cette histoire se trouve dans une « notice historique sur la région du Sahel » rédigée par le commandant de Lartigue en 1896 et publiée en 1898 dans un supplément du Bulletin du Comité de l’Afrique française.

Document 7. Les cercles de la région militaire du Sahel, à partir d’une carte du Soudan français, Paul Vuillot, 1897

Source : gallica.bnf.fr / BnF. À noter que les cercles ne sont pas indiqués tels quels.

Je n’ai pas trouvé de carte militaire qui délimiterait cette région militaire et ses cercles, qui sont la plus petite unité administrative coloniale, mais la notice de 1898 renvoie à une carte publiée l’année précédente dans une autre notice du même commandant de Lartigue, à propos des « Maures du Sénégal et du Soudan ». Le toponyme en majuscules espacées, « SAHEL », recouvre d’autres toponymes, du Tagant et d’el-Djouf, donnant l’impression qu’il subsume ces régions. Mais il est positionné au nord du Soudan français et en réalité, n’indique pas la région militaire du Sahel, mais un espace plus vaste.

Document 8. Le Sahel sur une carte du commandant Lartigue, 1898

« Notice sur les Maures du Sénégal et du Soudan », source : gallica.bnf.fr / BnF.

Deux cartes publiées à la fin de L’Histoire de la conquête du Soudan français permettent de confirmer cette distinction. Sur le croquis n° 10, représentant la troisième campagne du lieutenant-colonel Archinard en 1890–91, on trouve un large toponyme, écrit en majuscules, « SAHEL », au nord de Nioro. À ce moment-là, la région militaire du même nom n’avait pas été créée. Le nom semble donc renvoyer à un territoire qui serait peuplé de Maures, comme l’indique la parenthèse située sous le toponyme. Sur le croquis n° 13, qui illustre la conquête de Tombouctou entre 1894 et 1896, on retrouve le même toponyme avec la même référence aux Maures entre parenthèse. En revanche, plus au sud, on peut lire, en biais, « RÉGION DU SAHEL ». De toute évidence, il s’agit bien ici de la région militaire française, créée en 1895. Elle semblerait donc tenir son nom d’un espace plus vaste situé au nord, le Sahel.

Dans le Bulletin du Comité de l’Afrique française de 1898, on trouve deux notices consacrées à cette région et rédigées par le commandant de Lartigue, une notice historique et une notice géographique. Elles portent sur la région militaire. Cependant, quelques indications ici et là font de façon récurrente référence au Sahel comme étant une région située au nord de cette dernière.

En janvier 1891, face aux troupes françaises menées par le colonel Archinard, Ahmadou Tall, le souverain de l’Empire toucouleur, prit la fuite par le Sahel :

Quel est alors ce Sahel ? En 1897, le commandant de Lartigue avait consacré une notice « sur les Maures du Sénégal et du Soudan ». En appendice, il faisait une description des principales régions du Sahel, dont voici de brefs extraits :

Bref, le Sahel, d’après ce qu’écrivait le commandant de Lartigue en 1897, correspondrait au Sud-Ouest du Sahara, ou, pour le dire autrement, à la région désertique située au nord-ouest de Timbouctou. Mais le toponyme de Sahel n’apparaît pas sur les cartes de l’époque…

Document 9. Timbouktou, carte Richard de Régnauld de Lannoy de Bissy, 1886

Source : gallica.bnf.fr / BnF.

3. Le Sahara atlantique

Le Sahel est-il une partie du Sahara ? C’est effectivement ce qu’écrivait le géographe allemand Carl Ritter dans sa Géographie générale comparée, dont le tome III parut en français en 1836.

Il opposait ainsi un Sahara oriental de rochers, de cailloux et d’oasis, à un Sahara occidental, ou Sahel, composé essentiellement de sables. L’ouvrage de Carl Ritter a été une référence et on retrouve cette définition au fil du siècle.

En 1874, Louis Grégoire, professeur d’histoire et géographie au lycée Condorcet, publia trois volumes d’un Géographie universelle, physique, politique et économique. Dans les paragraphes consacrés au Sahara, il proposait une division en trois parties, à commencer par le Sahara occidental :

En 1884, Lucien Lanier, lui aussi professeur d’histoire et de géographie au lycée Condorcet, dans un volume sur l’Afrique, reprenait cette tripartition du Sahara : « 1° Sahara occidental ou Sahel. – Il est traversé par les caravanes qui vont du Maroc au Soudan » (p. 266). On voit ainsi comment le terme, même rare, de Sahel pour désigner cette partie du Sahara a pu se diffuser via des ouvrages de géographie générale. On finit par le retrouver en 1889 dans le dictionnaire illustré de Larive et Fleury, « à l’usage des maîtres, des familles et des gens du monde » :

Où on croise une deuxième définition qui était bien établie à l’époque, comme l’atteste par exemple le « Glossaire géographique de l’Afrique septentrionale » par lequel se terminait le tome XI de la Nouvelle géographie universelle d’Élisée Reclus, paru en 1886, et dans lequel il donnait une définition des mots arabes utilisés dans ce volume : « Sahel, rive, littoral. Ex. : Sahel d’Alger, monts du littoral. Sahel, Sahara occidental » (p. 899). Pour en rester à cette dernière définition, notons qu’Élisée Reclus introduit le terme de « Sahel » dans la partie de l’ouvrage consacrée au Sahara occidental, non pas en s’appuyant sur une tradition géographique antérieure, mais directement par l’attestation d’un usage local.

Cependant, sur la carte du Sahara occidental qui accompagne le texte, on ne trouve nulle mention du Sahel. L’intérêt du texte d’Élisée Reclus est d’ancrer le terme dans un usage local : le nom de « Sahel » n’est pas donné par les Européens mais bien par les habitants de l’oued Saoura, dans le sud-ouest de l’Algérie. Or dans cette archéologie du « Sahel », que connaissons-nous des savoirs locaux, ou autochtones ?

Document 10. La plaine du Sahel d’après Élisée Reclus (1886)

Bien souvent, dans un contexte marqué par l’oralité, les témoignages sont, comme celui précité, indirects, rapportés par des auteurs européens. Ainsi, en 1897, le commandant de Lartigue, dans sa « Notice sur les Maures du Sénégal et du Soudan », faisait un portrait rapide du chef des Talib Moctar : « Le chef général me disait à Goumbou qu’avec son chapelet pour toute arme il pouvait se rendre seul et avec tous les trésors de la terre sur lui d’un point à un autre du Sahel jusqu’au Maroc et jusqu’à Tunis sans crainte d’être inquiété » (p. 60). Goumbou se trouve à l’est de Nioro, en bordure du désert, et ici, le toponyme « Sahel » désigne de toute évidence le Sahara occidental. Mais le propos est au style indirect, tandis qu’ailleurs, les mots sont cités directement :

Le Sahel, d’après ses habitants, serait donc bien cet espace désertique situé au nord des territoires que les militaires français étaient en train de conquérir le long du Sénégal et du Niger. En 1935, Maurice Delafosse publia un dictionnaire de mandingue, où on trouve à l’entrée sāheli trois sens différents:

Le mot semble renvoyer à un espace, le Sahel, peut-être plus particulièrement à sa bordure soudanaise (sous l’influence de la colonisation ?), et à une direction, le nord, qui renvoie très logiquement au point de vue des locuteurs mandingues, les habitants du Mandé.

4. Sāḥil ou sahl, littoral ou plaine ?

L’ambigüité du terme « sahel » n’est pas nouvelle. En 1810, James G. Jackson notait, selon lui, une erreur commise par Mungo Park dans le récit de son voyage jusqu’au Niger.

Il est tellement enraciné dans les représentations communes que Sahel désigne un littoral, d’après le mot arabe sāḥil, qu’il serait très tentant de penser que c’est James G. Jackson qui se trompe. Or on pourrait s’arrêter sur une autre remarque, faite par Maurice Delafosse dans sa traduction d’un manuscrit arabe rédigé par Mamadi Aïssa, alors cadi et président du tribunal de la province de Nioro. C’est l’histoire du royaume de Ouagadougou. À un moment, il est question d’« une fraction des Douaïch qui se trouvent du côté du Sahel », et Maurice Delafosse insère une note de bas de page expliquant l’emploi et le sens de ce dernier terme :

ساحل, سهل ou bien ساهل… La dernière forme est clairement fautive, mais la question mérite d’être posée. Il y aurait plus de sens que le nom « Sahel » provienne du mot sahl, dont la transcription savante ne rend pas complètement la prononciation. Mais en l’état actuel de mes recherches, cette question de l’étymologie reste ouverte.

Un dernier texte, cependant, mérite d’être cité, qui était connu de Carl Ritter et qui vient confirmer à la fois l’ancienneté du nom « Sahel » et son autochtonie. L’historien portugais João de Barros, qui, au milieu du XVI^e siècle, a livré un récit des découvertes portugaises en Asie, a donné une description des côtes de l’Afrique et un peu de l’intérieur, notamment de ce vaste désert qui s’étend des côtes de l’Atlantique jusqu’à la mer Rouge. D’ouest en est, il distingue trois espaces, qu’il nomme en reprenant des termes rapportés par les explorateurs portugais.

Il y aurait donc le Sahel, plus sableux ; l’Azagar, qui pourrait correspondre au nom amazigh Azaghar qui désigne un espace de pâturage en piémont de l’Anti-Atlas ; et le Sahara, plus pierreux. C’est donc, à ma connaissance, la mention la plus ancienne du Sahel.

Conclusion

Au terme de cette enquête géohistorique, plusieurs remarques s’imposent.

• La première est que la notion de « Sahel » pour désigner une zone géographique caractérisé par un milieu particulier, s’étendant d’ouest en est le long de la lisière du Sahara, résulte bien d’une invention, c’est-à-dire d’une analyse typologique élaborée par un botaniste, Auguste Chevalier, dans le contexte de la conquête coloniale opérée par la France en Afrique subsaharienne à la fin du XIX^e siècle et au début du XX^e siècle, au moment où est créée l’Afrique occidentale française.
• La deuxième est que cette appellation n’est pas la transposition d’un terme appris au Maghreb lors de la colonisation de l’Algérie et de la Tunisie. Le toponyme préexistait à l’installation des Français. Lorsqu’Auguste Chevalier explore ces territoires en 1898-1900, c’est déjà le nom d’une région militaire française créée en 1895 autour de la ville de Nioro, au Mali actuel – dont le nom complet, aujourd’hui, est d’ailleurs Nioro-du-Sahel. Quant au nom de cette région militaire, il provient d’une région beaucoup plus vaste, s’étendant au nord et correspondant à la partie occidentale du Sahara.
• La troisième est que l’orthographe et le sens originels de ce nom, Sahel, restent incertains. Depuis plus d’un siècle, on l’a compris, en France, comme désignant le « rivage » du Sahara, le sāḥil. Sous cet angle, on pourrait effectivement considérer qu’il s’agit d’une transposition de ce qui était connu en Algérie et en Tunisie, les sahels littoraux. Pourtant, plusieurs éléments permettent de penser que le Sahel saharien désignerait plutôt une plaine, sahl. Seule une étude attentive de manuscrits anciens permettrait de confirme ou d’infirmer cette hypothèse.
• La quatrième remarque est qu’il est délicat pour les géographes de se positionner comme prescripteurs de tel ou tel usage. Olivier Walther et Denis Retaillé dénonçaient la confusion récente entre Sahel et Sahara occidental dans le traitement des attentats terroristes ou des prises d’otages au Mali ou dans les pays voisins (Walther & Retaillé, 2010). Au regard des définitions actuelles de ces espaces, c’était vrai. Cependant, on se rend bien compte que sur le temps long, le Sahel a bien correspondu à cette partie du Sahara et que finalement, l’usage de ce nom permet de lui redonner l’unité géographique qu’une analyse en bandes longitudinales avait rompue. Reste que nous pouvons constater, enquête, expliquer, mais difficilement prescrire.
• La cinquième et dernière remarque ouvrira sur un autre nom. Tout au long de cette enquête, il a été régulièrement question du Soudan. Aujourd’hui, le nom est celui d’un État ; deux depuis la création du Soudan du Sud en 2011. Pourtant, historiquement, le Soudan a pu désigner toute la région sise au sud du Sahara, comme l’atteste le nom de la colonie du Soudan français dont est issu le Mali actuel. Une trace de cet ancien Soudan subsaharien demeure dans la dénomination de la zone soudano-sahélienne. Le Sahel se serait substitué au Soudan, toponyme déchu, réduit dans son extension.

Document 11. Synthèse : reconstitution d’un scénario d’un basculement toponymique

Bibliographie

• [Aïssa Mamadi], 1913, Traditions historiques et légendaires du Soudan occidental, trad. d’un manuscrit arabe par Maurice Delafosse, Paris, Publication du Comité de l’Afrique française, p. 9.
• Amselle Jean-Loup, 2022, L’invention du Sahel, Vulaines-sur-Seine, Éd. du Croquant
• Chevalier Auguste, 1900, « Les zones et les provinces botaniques de l’Afrique occidentale française », Comptes rendus des séances de l’Académie des sciences, tome CXXX, p. 1205.
• Chevalier Auguste, Exploration botanique de l’Afrique occidentale française, Masson, 1920.
• Chudeau René, 1909, Missions au Sahara, tome II, Sahara soudanais, Paris, Librairie Armand Colin, p. 144.
• De Barros Joam, 1552, Asia: dos feitos que os portugueses fizeram no descobrimento e conquista dos mares e terras do oriente, Lisbonne, Germano Galharde, Primeira decada, Livre III, chapitre 8, fol. 33.
• De Lartigue, 1897 « Notice sur les Maures du Sénégal et du Soudan », Renseignements coloniaux et documents publiés par le Comité de l’Afrique française, n° 3, supplément au Bulletin du Comité de l’Afrique française, juillet 1897, p. 41–72.
• De Lartigue, 1898, « Notice historique sur la région du Sahel », Renseignements coloniaux et documents publiés par le Comité de l’Afrique française, n° 4, supplément au Bulletin du Comité de l’Afrique française, avril 1898, p. 74.
• Delafosse Maurice, 1922, « Les populations noires de l’Afrique », La Géographie, volume 32, p. 463.
• Delafosse Maurice, 1935, La langue mandingue et ses dialectes (Malinké, Bambara, Dioula), vol. 2, Dictionnaire mandingue-français, Paris, Imprimerie nationale / Paul Geuthner, p. 618.
• Furon Raymond, 1929, « Le Sahel soudanais », La Géographie, tome 51, p. 149.
• Grataloup Christian, 2009, L’invention des continents : comment l’Europe a découpé le monde, Paris, Larousse.
• Grégoire Louis, 1874, Géographie universelle, physique, politique et économique, Paris, Garnier frères, Troisième partie. Asie, Afrique, Amérique et Océanie, p. 183.
• Jackson James Grey, 1810, An Account of the Empire of Marocco and the District of Suse, Philadelphie, Francis Nichols, p. IX.
• Lanier Lucien, 1884, L’Afrique. Choix de lectures de géographie, Paris, Eugène Belin, p. 266.
• Larive et Fleury, 1889, Dictionnaire français et illustré des mots et des choses, Paris, Georges Chamerot, tome III, p. 224.
• Lewis Martin W. & Wigen Kären, 1997, The Myth of Continents: A Critique of Metageography, Berkeley, University of California Press.
• Marty Paul, 1921, Études sur l’islam et les tribus du Soudan, Paris, Éd. Ernest Leroux, tome 3, Les tribus maures du Sahel et du Hodh, p. 1.
• Park Mungo, 1799, Voyage dans l’intérieur de l’Afrique, fait en 1795, 1796 et 1797, trad. par J. Castéra, Paris, Dentu / Carteret, tome I, p. 230.
• Pelletier Philippe, 2011, L’Extrême-Orient : l’invention d’une histoire et d’une géographie, Paris, Gallimard.
• Reclus Élisée, 1886, Nouvelle géographie universelle, tome XI, L’Afrique septentrionale, Paris, Hachette, p. 899.
• Ritter Carl, 1836, Géographie générale comparée, ou étude de la Terre dans ses rapports avec la nature et avec l’histoire de l’homme, Paris, Paulin, tome III, p. 261.
• Walther Olivier & Retaillé Denis, 2010, “Sahara or Sahel, the fuzzy geography of terrorism in west Africa”.