Les nouvelles forêts françaises. L'exemple ardéchois

Citer cet article | partie 1 | partie 2

Cet article est subdivisé en deux parties

• Partie 1. De la déprise au boisement, les nouvelles forêts ardéchoises
• Partie 2. La forêt ardéchoise : une ressource territoriale à révéler et à gérer, une nouvelle organisation de l'espace

Sommaire de la partie 1
1. Des dynamiques forestières originales
2. De la friche à la forêt : des processus multiples
3. Les facteurs institutionnels de la transformation des forêts ardéchoises : le FFN, l'État et l'Europe
4. Des résistances à la marée forestière ? La réglementation des boisements

Introduction générale : de la reconquête forestière aux nouvelles forêts françaises

Le processus de reforestation que connaît la France depuis 150 ans est original à plus d'un titre. D'abord, il rompt une longue tendance à l'érosion des surfaces forestières françaises depuis la révolution néolithique (début de l'agriculture et premiers défrichements). À la différence d'autres événements qui avaient permis une reconquête forestière temporaire notamment au XIVe siècle (crise démographique de la fin du Moyen Âge, épidémies de peste, guerre de Cents Ans), cette reforestation contemporaine est marquée par trois actes législatifs importants qui ont très largement contribué à couvrir la France d'un nouveau manteau forestier (notés 1er, 2e et 3e sur le doc. ci-dessous) (De Monza, 1991 ; Arnould et al., 1995). Malgré tout, l'on doit à la dynamique naturelle de reconquête forestière plus de la moitié de l'accroissement des surfaces des nouvelles forêts françaises au cours de cette même période (Dérioz, 1999). Mais, qu'elle soit anthropique ou naturelle, la reforestation que connaît la France depuis 150 ans (Cinotti, 1996 ; Kœrner et al., 2000) s'explique par un ensemble de conditions socio-économiques, démographiques, politiques, culturelles particulières à chaque époque. Sans ces contextes favorables, ni les actes législatifs, ni les dynamiques naturelles, aussi importants et fortes soient-ils, n'auraient pu engendrer un processus de reconquête forestière en France si intense dans le temps et dans l'espace.

Si les reboisements en pin maritime [3] du Second Empire (1er acte législatif), les pins noirs de la Restauration des terrains de montagne (2e acte législatif) et les épicéas / douglas du Fonds forestier national (FFN) (3e acte législatif, document ci-dessus) ont permis aux sylves françaises de s'étendre, ils ont avant tout profondément transformé le visage forestier de la France en faisant croître la proportion des conifères au sein de la forêt française encore très majoritairement feuillue. Dans les Landes de Gascogne, le pin maritime domine très largement dans le million d'hectares (ha) du plus grand massif forestier de France, créé de toute pièce sous le règne de Napoléon III. Dans certains territoires du Massif Central (encadré ci-dessous), comme dans les Boutières ardéchoises, les nouvelles forêts résineuses mises en place après la Seconde guerre mondiale grâce aux aides du FFN, par des milliers de petits propriétaires terriens subissant l'exode rural et la déprise agricole, impriment leurs marques dans le paysage actuel.

Entre 1945 et 2000, toutes essences et toutes origines (naturelle ou artificielle) confondues, l'extension nette des bois et des forêts a été de 4,5 millions d'ha environ. En termes d'équivalence, cet accroissement correspond pratiquement à 7,5 fois la superficie du département français moyen, soit 6 000 km² environ. Ainsi, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, tous les 7 à 8 ans, c'est un département entier qui se boise [4]. Ce qui porte à 15,2 millions d'ha la superficie des forêts françaises en 2000 (IFN, 2006).

Le rythme annuel moyen de l'expansion forestière (graphique ci-dessous) a été de 86 000 ha entre 1945 et 1980 [5]. Entre 1980 et 2000, la cadence a légèrement diminué pour atteindre 70 000 ha par an (graphique ci-dessous) [6]. Le ralentissement du rythme d'extension des forêts tient à deux causes principales. Tout d'abord, l'infléchissement de la politique forestière du FFN conditionnant l'attribution des aides en termes de surface minimale requise et de conditions d'obtention et élargissant les domaines aidés à l'équipement (modernisation des scieries, desserte forestière, défense contre les incendies) et à l'exploitation forestière. Par ailleurs, les surfaces en landes et en friches s'étaient déjà considérablement réduites, amenuisant d'autant le grand réservoir d'extension forestière qu'elles avaient représenté pour la reforestation.

Pour bien comprendre le processus de reforestation, il importe d'identifier comme un objet à part entière les nouvelles forêts de moins de 60 ans d'âge, qui s'opposent aux vielles forêts :

Évolution de la superficie des forêts françaises depuis les années 1950

La nouvelle géographie forestière en France, résultat de 150 ans de reforestation continue, montre des départements très boisés, dans des régions souvent peu peuplées (Béteille, 1981) à la société rurale en recomposition, avec une économie à la recherche de nouvelles ressources. Dans les départements métropolitains qui se sont récemment boisés, les millions de nouveaux propriétaires forestiers n'ont peu ou pas d'expérience, de connaissance et de proximité avec leurs forêts. Ce bouleversement est récent, il rompt avec l'image d'une vieille tradition forestière en France et ses conséquences en termes de gestion sont nombreuses, notamment dans les moyennes montagnes. Le processus de reforestation acte donc des transformations importantes qui ont affecté les hommes, l'économie locale, les paysages et plus généralement le territoire dans son ensemble. C'est l'objet de ces deux articles que d'analyser les dynamiques des nouvelles forêts françaises et ardéchoises afin d'envisager leur devenir jusqu'à l'accession au stade de ressource territoriale. Pour ce faire l'exemple ardéchois servira principalement la démonstration, en ayant souvent recours à des documents commentés. En Ardèche, dans la Montagne [9], là où les hommes partent encore, on continue de boiser (documents ci-dessous).

Les hommes partent, la forêt arrive ? Des corrélations spatiales

NB. Le département de l'Ardèche est partagé en 11 pays (carte ci-dessus à droite) sur la base d'entités naturelles et historiques, dont la Montagne ardéchoise qui correspond aux hauts plateaux (altitude supérieure à 1 000 mètres) situés à l'ouest du département et qui se rattachent aux Hautes Terres du Massif Central. Depuis la première publication de cet article, les pays, en tant que territoires de projet, ont disparu et ont été absorbé dans la généralisation des dispositifs intercommunaux.

Le département de l'Ardèche, dont une grande partie des communes a été classée en zone de montagne au titre de la loi de 1985 (voir l'encadré supra), occupe la bordure orientale du Massif Central, du Haut-Vivarais au nord aux Cévennes au sud, en passant par les Boutières au centre. Au début du XX^e siècle, ce département industriel et agricole comptait 100 000 ha de forêt, soit un taux de boisement de 18%. À la fin du XXe siècle, en 1995, il en comptait 250 000 ha, soit une augmentation de 150% et un taux de boisement de 45%. En Ardèche, la forêt paysanne [10] est passée de 57 000 ha au recensement agricole [11] de 1979, à 43 000 en 1988, pour ne représenter plus que 25 000 ha en 2000 (11% des formations boisées privées de production), soit une perte annuelle de 1 500 ha entre 1988 et 2000. Cette diminution de la forêt paysanne en Ardèche n'est que la confirmation d'une tendance généralisable à l'ensemble du territoire national et elle montre la dissociation de plus en plus nette entre activité agricole et forestière (Cinotti & Normandin, 2002). Lors de la reprise d'une exploitation agricole, les parcelles boisées ne sont pas systématiquement transmises au repreneur mais plutôt conservées par leur ancien propriétaire pour leur valeur patrimoniale. De paysanne, la propriété forestière privée s'affiche de plus en plus comme étant celle de retraités.

Première partie. De la déprise au boisement, les nouvelles forêts ardéchoises

Déprise agricole et boisement [12] des terres ne sont pas strictement corrélés. Il faut les replacer dans un système dont les ressorts sont à la fois économiques, sociaux, culturels, psychologiques, législatifs, etc. ainsi que les exemples ardéchois développés ci-dessous le montrent.

1. Des dynamiques forestières originales

Dans un contexte économique et démographique favorable, les campagnes se développent en Ardèche durant la première moitié du XIX^e siècle. La population rurale y atteindra un maximum démographique au tournant de ce même siècle. À cette époque, presque partout, l'agriculture conquiert de nouveaux espaces, les aménagements des pentes en terrasses s'élèvent même au-delà de 1 000 m d'altitude dans la Cévenne ardéchoise (Blanc, 2001). Aujourd'hui, la plupart des terrasses ne sont plus entretenues et la forêt reconquière progressivement les espaces qui n'ont plus d'usage agricole.

Les plantations forestières à la conquête des terrasses

Le document ci-contre montre d'anciens aménagements en terrasses, entre 1 000 et 1 300 m d'altitude, sur la route des crêtes au centre de l'Ardèche (ligne de séparation biogéographique entre l'Ardèche du sud aux influences cévenoles et méditerranéennes et l'Ardèche du nord plus continentale). À l'ouest de cette ligne c'est le commencement de la Cévenne ardéchoise, dont la plupart des têtes de bassin versant ont été reboisées dans le cadre de la Restauration des terrains en montagne (RTM) [13]. Elles sont devenues des forêts domaniales comme celle du Pradou dont une partie du périmètre est visible dans le coin supérieur nord-ouest de la carte au 25 000e ci-contre. À l'est de la route des crêtes, débutent les Boutières. La carte montre que de nombreux mas ou d'anciennes fermes sont actuellement en ruines. Seules restent occupées les habitations accessibles par la route. La photographie exprime relativement bien la manière dont ont été construites les terrasses. L'aménagement de l'espace agraire s'est fait à partir de l'habitat, installé non loin d'un point d'eau (à proximité de la source de l'Auzène). Les terrasses partaient à l'assaut du Serre de Lichessol et leur qualité architecturale, comme on le voit encore, décroît avec l'éloignement de l'habitation. Sous la maison, une prairie permettait de nourrir quelques moutons, chèvres ou vaches, un mulet ou un âne. À cette altitude, le châtaignier n'est plus présent, sa limite altitudinale supérieure est à environ 900 mètres.

Les landes sommitales servaient de parcours pour les animaux. Actuellement, l'on peut observer les différentes phases d'installation d'un couvert boisé au dessus de l'habitation. Une première plantation (douglas ou pin noir) d'une dizaine d'années forme un carré juste au dessus de l'habitation entre l'espace aménagé en terrasses et la route plus haut. À côté, une autre plantation, plus récente, occupe un espace bien circonscrit avec pour limite à gauche l'autre plantation, en bas un chemin qui traverse la propriété et qui grimpe en direction du Rocher d'Ecorche Chèvres, à droite un mur d'épierrement qui matérialise une limite de propriété et en haut la route. Enfin, très récemment, de jeunes douglas viennent d'être plantés sur les terrasses les plus éloignées de l'habitation (entre 50 et 150 mètres). Par contre, tout l'espace en dessus de l'habitation est maintenu ouvert, certainement pour conserver de la luminosité.

En Ardèche, le châtaignier était, depuis le XVIII^e siècle, l'"arbre à pain" qui a sauvé de la famine nombre de gens du pays. L'âge d'or de la châtaigneraie en Ardèche est le XIX^e siècle et son développement est lié à celui des terrasses et à l'augmentation conséquente de la population rurale en Ardèche au cours de ce siècle (Pitte, 1986 ; Bancel, 2002). Il en sera finalement de même pour son déclin dont les raisons tiennent aussi à la démographie. En Ardèche, en un siècle la chute de la châtaigneraie [14] a été spectaculaire : elle occupait 58 000 ha en 1865 contre 17 000 ha en 1960 et seulement 5 000 actuellement.

Aujourd'hui, même si la culture du châtaignier n'a pas complètement disparu en Ardèche, la majorité des anciennes châtaigneraies ont été abandonnées, livrées à elles-mêmes, ou exploitées pour le tanin que contient l'écorce du châtaignier. Consécutivement à l'exode rural, les bras ont manqué pour entretenir les arbres qui nécessitent régulièrement des tailles de formation destinées à favoriser la production de châtaignes. Il faut aussi chaque année supprimer les rejets de pieds qui concurrencent leur support et nettoyer le sol sous les arbres, en supprimant toute végétation, pour faciliter le ramassage des châtaignes. À cause des maladies, les arbres séculaires ont dépéri et, à partir des années 1950, une nouvelle maladie, le chancre de l'écorce (Endothia), porta un dernier coup fatal à la culture du châtaignier en Ardèche, comme ailleurs...

C'est ainsi que le châtaignier, l'arbre forestier, a fait son grand retour. En effet, avec le temps, de nombreuses châtaigneraies sont devenues soit des taillis de châtaignier, soit des formes forestières mixtes et mélangées [15]. Le peuplement conserve les vieux et imposants châtaigniers debout, morts ou vivants. Dans les interstices on trouve de jeunes sujets de châtaigniers de franc-pied, ainsi que d'autres espèces de futaie en accompagnement comme le pin sylvestre par exemple. Certaines espèces d'ombre comme le hêtre commencent aussi à s'installer sous le peuplement.

La photographie, ci-dessous à gauche, a été prise depuis le hameau de Curins dans la commune de Saint-Genest-Lachamp dans les Boutières ardéchoises. Elle montre une ancienne châtaigneraie, aujourd'hui abandonnée, sur le versant ouest du Serre de Taillac. Les vieux châtaigniers sont reconnaissables à leurs branches mortes de couleur grisâtre, ainsi qu'à leur implantation spatiale : les arbres sont individualisés parce que plantés à égale distance les uns des autres, de telle sorte qu'ils puissent déployer leur branchaison dans l'espace imparti. En effet, la culture du châtaignier s'apparente à une culture d'arbre à la différence de l'espèce forestière qui s'éduque en peuplement. La zone de contact entre l'ancienne châtaigneraie et le nouveau peuplement de pin sylvestre (qui occupe la partie sommitale du Serre de Taillac) est propice au développement de nouvelles formes forestières telles que nous avons pu les observer.

Le châtaignier : du verger à la forêt

- à gauche, ancienne châtaigneraie abandonnée, commune de Saint-Genest-Lachamp (cliché C. Dodane, mai 2005, coord. WGS 84 : 44°49'59"N / 04°24'18"E, alt. : 860 m., orient. : est), - à droite, ancienne châtaigneraie colonisée par la broussaille et de nouveaux sujets, commune d'Ajoux (cliché C. Dodane, mars 2008, coord. WGS 84 : 44°45'20"N / 04°28'50"E, alt. : 640 m., orient. : sud-est).

La photographie ci-dessus à droite a été prise en contrebas du hameau de Blaizac dans la commune d'Ajoux dans les Boutières ardéchoises. En bas, dans la vallée coule l'Auzenat. L'on peut observer le sous-bois caractéristique d'une ancienne châtaigneraie sans entretien depuis plusieurs décennies. La végétation adventice a gagné le sol (fougère, ronce, broussaille). Mais ce sont surtout les conséquences de l'absence de taille qui frappent ; les vieux troncs s'effacent sous les rejets adventifs (sur la souche) dont la grosseur témoigne de l'âge. Des bouquets de jeunes châtaigniers apparaissent ici et là à l'écart des vieux arbres, dans les interstices lumineux, peut-être des arbres à recruter pour envisager une reconversion forestière à cette ancienne châtaigneraie. Non loin, on retrouve de vieilles souches de châtaigniers, exploités et vendus par leur propriétaire dans les années 1960 au "tanin gaulois", une entreprise locale spécialisée dans l'extraction du tanin, qui a eu raison de nombres de châtaigniers en Ardèche au plus fort de la crise castanéicole.

La photographie ci-dessous à gauche a été prise juste après le hameau du Bois Soubeyrand dans la commune d'Albon-d'Ardèche dans les Boutières ardéchoises. L'on y voit les deux éléments si caractéristiques des anciens aménagements agricoles en Ardèche : les terrasses et les châtaigneraies. À cela, ajoutons aussi la présence, en contrebas du plan de l'image, d'un ancien moulinage sur le ruisseau de Crouset (témoin du passé industriel de l'Ardèche). Comme on le devine, l'herbe est verte en ce mois de mai sous les châtaigniers. C'est un signe flagrant que cette châtaigneraie est entretenue et encore exploitée pour la production de châtaignes. La base des troncs est nette, les arbres ne portent pas de branches mortes, les houppiers sont bien proportionnés et les branches vigoureuses. Le tout forme une jolie "boule" qui portera certainement beaucoup de fruits (il s'agit en réalité d'un akène [16]). La proximité d'une habitation, certainement celle du propriétaire de la châtaigneraie, est sans doute pour beaucoup dans l'entretien de celle-ci et de l'espace agricole en terrasses encore maintenu ouvert à proximité.

Des châtaigneraies encore entretenues

- à gauche, châtaigneraie productive, commune d'Albon-d'Ardèche (cliché C. Dodane, mai 2005, coord. WGS 84 : 44°49'38"N / 04°25'19"E, alt. : 740 m., orient. : sud-est) - à droite, travaux d'entretien d'une châtaigneraie, commune de Valgorge (cliché C. Dodane, mai 2005, coord. WGS 84 : 44°35'42"N / 04°05'46"E, alt. : 740 m., orient. : sud-ouest)

La photographie ci-dessus à droite a été prise depuis la route départementale qui traverse le hameau de Couderc dans la commune de Valgorge dans la Cévenne ardéchoise. Ces châtaigniers viennent de subir une taille très sévère qui ne leur laisse que des branches bien vivantes. Elles se couvriront bientôt de jeunes pousses bien vertes. Ici et là, des petits tas de bois laissent présager de l'usage qui sera fait des bois de taille : ils seront probablement brûlés en chauffage. Le sol est bien net et il devrait être aisé de ramasser les châtaignes, qui se bloqueront derrière les murs d'épierrement, sans dévaler dans la pente sous les coups de boutoirs des sangliers qui abondent dans le secteur. En arrière plan, on distingue un jeune peuplement de douglas qui surplombe une route forestière desservant un vaste massif forestier privé, ainsi que la forêt domaniale de Prataubérat, faisant face au massif du Tanargue, massif emblématique de la RTM en Ardèche.

Selon la Chambre d'agriculture de l'Ardèche, la châtaigne est encore une source de revenus pour un millier d'agriculteurs. Mais, ceux-ci ne plantent pour ainsi dire plus de châtaigniers. La récolte se concentre sur quelques vergers préservés à proximité des hameaux. Au mieux les enfants du pays reviennent-ils pour s'installer dans une résidence secondaire, mais ils ne participent plus aux travaux agricoles ancestraux. Ils constatent les mutations à l'œuvre, les transformations du paysage et leur impuissance face à la forêt et à la friche conquérantes. C'est tout un pays qui s'est progressivement transformé, tant sur le plan démographique, qu'économique.

2. De la friche à la forêt : des processus multiples

La France en friche [17], c'est aussi la mort des paysans (Mendras, 1967 ; Hervieu & Viard, 1998) et des paysages. Les arbres qui progressent enserrent les villages, ferment les vallées. La fermeture du paysage apparaît progressivement dans les années 1990 comme une nouvelle forme de dégradation, une catastrophe pour ceux qui défendent l'idée d'une nature maîtrisée et protégée par l'homme (Le Floch et al., 2005) . Dans le processus de reforestation, au détriment du territoire agricole non cultivé, la part de l'homme est moindre que celle de la "nature" et, depuis au moins trois décennies, les accrues (boisements spontanés) constituent la principale modalité d'extension des forêts en France (Cavailhes & Normandin, 1993 ; Dérioz, 1999). La majorité des nouveaux espaces boisés correspond donc à des extensions naturelles, à partir de friches ou de landes qui ont évolué vers des formes de boisements spontanés (Dérioz, 1991). Nous avons eu l'occasion en Ardèche de mesurer l'ambiguïté, sur une même parcelle, entre une terre agricole en friche et, son envers, une friche qui possède encore un usage agricole. La définition de la friche (Dérioz, 1994) voudrait d'ailleurs qu'elle ne soit plus nommée ainsi dès lors qu'elle fait partie intégrante des surfaces utilisées au sein d'une exploitation agricole.

La réussite du FFN (cf. supra) au cours la seconde moitié du XX^e siècle s'explique, entre autre, par la "symbolique de l'arbre" qui a poussé les planteurs à préférer l'arbre à la friche. En effet, en Ardèche ces propriétaires terriens allaient donc planter, non plus des châtaigniers dont ils savaient pertinemment le travail qu'ils nécessitaient, mais des conifères dont l'Administration forestière d'État leur disait tant de bien.

De la friche à la forêt, un processus spatial

Il y a d'autres causes au rejet collectif de la friche, dont le risque d'incendies, mais d'autres préoccupations transparaissent aussi. La friche est synonyme de défaite pour le paysan. Elle représente la terre qui ne produit plus et l'abandon. Les paysans ou leurs descendants, en plantant des arbres sur des terres en friche, pensaient leur redonner un caractère productif. Au bout de quelques années, l'arbre qui a bien poussé, surtout quand il est planté serré, étouffe toute la végétation concurrente. La friche disparaît, il en est fini du genêt à balais, de la broussaille, de la ronce et de la fougère. Le sol redevient rapidement propre puisque plus rien ne pousse sous le couvert dense des résineux. C'est aussi un capital que l'on pourra léguer à ses descendants avec d'autant plus d'intérêt que sa valeur marchande les incitera peut-être à revenir de temps en temps au pays. L'arbre (Corvol, 2009) que l'on plante comble le vide, il renaît de la terre morte, improductive, il représente l'ordre par rapport au désordre de la friche. La symbolique de l'arbre qui rassure, qui dure et qui rapporte a joué un rôle important dans l'œuvre de reforestation.

3. Les facteurs institutionnels de la transformation des forêts ardéchoises : le FFN, l'État et l'Europe

En Ardèche, 40 000 ha environ de plantations résineuses (boisements, reboisements et améliorations avec introduction de plants forestiers) ont été aidés grâce aux FFN, au budget de l'État et à l'Europe, de 1947 à 1999. Ce chiffre place l'Ardèche parmi les départements de France qui ont le plus utilisé ces aides à l'investissement forestier, sans toutefois atteindre les très hauts niveaux connus par ailleurs [18].

Du timbre poste pour boiser au boisement en timbre poste Depuis les débuts du FFN en 1947, l'administration des PTT avait été mise à contribution pour faire passer des messages de "propagande" (c'est le terme utilisé à l'époque) auprès des Français sur la nécessité de reconstituer les forêts françaises. En 1955 à Paris, l'oblitération du courrier comportait une flamme postale censée réveiller l'intérêt des Français pour le reboisement : "Reboiser, devoir national, placement familial". Le timbre rappelle les méthodes "dures" employées à l'époque en foresterie. La "sylviculture au bulldozer" [19] était la norme.
Boisement d'épicéas en "timbre poste", commune de Mazan-l'abbaye
La photographie prise en 2006 (cliché ci-dessus à gauche), dans la commune de Mazan-l'abbaye dans la Montagne ardéchoise, met en scène un boisement d'épicéas dit en "timbre poste", à cause de sa petite surface et de son implantation au milieu de terres agricoles. À gauche du boisement, on distingue clairement des prés de fauche, alors que devant celui-ci la faible couche de neige n'est plus homogène, elle laisse transparaître une végétation basse : une lande basse à genêts.

Le FFN était un outil financier appliqué à l'ensemble du territoire, mais en fonction des conditions historiques, géographiques, sociologiques et économiques, sa mise en œuvre a été différente selon les départements. Le modèle national a été appliqué en Ardèche avec quelques variantes. Le seuil en dessous duquel il n'était pas possible de financer un contrat, à savoir 30 ha, n'y était pas systématiquement en vigueur. La politique du FFN a conduit à certains travers dont celui des plantations dites en "timbre poste" est un exemple. Selon la définition retenue, il peut s'agir uniquement de boisement au milieu des terres agricoles et on en trouve des exemples en Ardèche, particulièrement dans la Montagne. Ces boisements de petites surfaces qui résultent bien souvent des subventions du FFN, forment un îlot isolé, souvent très difficile à gérer. Ailleurs, la reconquête forestière spontanée particulièrement vive a inclus ces petits boisements dans d'autres boisements spontanés.

Durant onze années, de 1949 à 1959, un peu moins de 400 commandes (suventions [20]) pour 570 ha en moyenne par an donnèrent le signal du départ pour des milliers d'autres propriétaires terriens qui eux aussi boiseront par la suite. Puis, durant la décennie suivante (1960-1969), l'Administration forestière fut sollicitée pour délivrer environ 350 subventions pour 710 ha en moyenne par an. La superficie moyenne des subventions passant de 1,4 à 2 ha, témoigne de l'engouement pour ces aides et des réserves qui étaient disponibles à la plantation. Cette période correspond à l'apogée des petits boisements en Ardèche avec une année record, en 1966, où les demandes cumulées atteignent 1 050 ha. Des années 1970 aux dix dernières années d'existence du FFN (1990-1999), le "gisement" des "boiseurs" s'est progressivement tari.

Mises en carte à l'échelle de l'Ardèche, les surfaces aidées par le FFN grâce aux contrats, aux prêts et aux primes donnent à voir l'Ardèche des nouvelles forêts résineuses (document supra). Il faut dire qu'en un demi-siècle la forêt a gagné partout en Ardèche et que le boisement n'a plus véritablement la même signification ou fonction que par le passé. Les premières plantations de ce genre ont déjà produit leurs effets. Installées sans véritable intention de produire du bois à destination des industries de première transformation, leur entretien fait défaut et cela se voit et se dit. La réalité a rattrapé le rêve et de nombreux propriétaires sont désarmés quand il s'agit de passer à l'acte de gestion.

De 1980 à 1999, un nouveau souffle a également profité aux boisements en Ardèche qui a bénéficié des fonds communautaires européens complétant la masse d'investissements forestiers déjà consentis par le FFN et par l'État. Le département est compris dans la zone méditerranéenne et bénéficie à ce titre de l'appui des fonds européens pour financer des opérations d'équipements, de boisements et de reboisements, aux côtés de l'État français dans la majorité des cas. De tous les départements méditerranéens, l'Ardèche est celui où l'on a le plus boisé grâce aux fonds européens. La courbe des surfaces totales boisées et reboisées en Ardèche fait apparaître plusieurs soubresauts qui traduisent en termes de plantations les programmes forestiers européens successifs en Ardèche (subventions du Feoga [21]) : l'Action commune forestière méditerranéenne (ACFM) de 1980 à 1985, le Programme intégré méditerranéen (PIM) de 1987 à 1990, le Programme de développement des zones rurales (PDZR) de 1991 à 1993 et le Programme de développement rural (PDR) de 1994 à 1999. Au total, ce sont près de 7 100 ha (hors taux de réussite [22]) qui ont été boisés et reboisés en Ardèche entre 1970 et 1999 grâce à ces aides.

4. Des résistances à la marée forestière ? La réglementation des boisements

En Ardèche, l'adoption de la réglementation des boisements [24] est intervenue à l'échelle communale comme une réaction épidermique au développement incontrôlé, pour certains, des boisements de conifères sur des terres agricoles ayant des potentialités intéressantes. Révélatrice des tensions qui existaient ou qui existent encore, la réglementation a surtout servi à calmer le jeu entre agriculteurs et "boiseurs" plus qu'elle n'a réellement limité les plantations (document ci-dessous). Dans la plupart des cas, la réglementation des boisements a été principalement réclamée par des agriculteurs encore en activité. Souhaitant reprendre ces terres plutôt qu'elles ne leur échappent, ils voyaient d'un mauvais œil l'arrivée des boisements. Mais, la grande vague des plantations des années 1950 et 1960 était déjà passée lorsque l'outil est arrivé.

Durant la période d'existence du FFN, la réglementation des boisements pouvait être de trois types : libre, autorisée et interdite. En Ardèche, elle a seulement été libre (les extensions forestières étaient permises) et soumise à autorisation suivant les zonages établis à l'échelle communale (les extensions pouvaient se faire dans certains secteurs). C'est pourquoi, il y a finalement eu peu de refus de la part de la direction départementale de l'Agriculture et de la Forêt (DDAF), dès lors que la demande de boisement s'inscrivait dans la zone autorisée. Pourtant, la réglementation a tout de même eu un effet positif dans les communes qui en disposait, les demandes de boisements et de reboisements du FFN devant être motivées, elles étaient censées être accordées à des propriétaires ayant une stratégie de gestion. La carte du document ci-contre fait état des lieux où les tensions entre agriculteurs et "boiseurs" ont été les plus vives. Le nord de l'Ardèche est plus agricole que le sud et c'est dans cet espace que les propriétaires fonciers ont été les premiers à solliciter l'aide du FFN au cours des décennies 1950 et 1960. C'est pourquoi, les premières réglementations sont apparues au nord et la très grande majorité d'entre-elles concerne d'ailleurs la moitié nord de l'Ardèche. Dans la partie sud de la Montagne ardéchoise, les réglementations des boisements sont plus récentes (années 1980 et 1990) et elles ne concernent pas toutes les communes. Cela témoigne d'une meilleure acceptation, dans cette partie de l'Ardèche (celle des grandes forêts domaniales), des boisements et reboisements qui étaient moins qu'ailleurs perçus comme des "envahisseurs".

Le technicien de secteur de la DDAF en poste dans ce secteur dans les années 1980, faisait part de ses impressions au sujet des habitants qui, semble-t-il, n'étaient pas hostiles aux résineux et même à l'idée de boiser, expliquant qu'ils étaient nés au milieu des sapins des vieilles forêts domaniales. Selon lui dans cette partie de la Montagne ardéchoise, lorsque l'on commençait de boiser à un endroit, cela essaimait de manière concentrique. Aujourd'hui, les communes de la Montagne ardéchoise sont parmi les dernières à perdre encore des habitants (voir document supra). Ce sont aussi les dernières en Ardèche à continuer de planter des arbres.

Les communes de Lanarce au sud et celle de Devesset au nord sont particulièrement représentatives de cette situation où la forêt vaut mieux que l'abandon, puis la friche, et où les arbres protègent du vent. Au début des années 2000, un ensemble de huit communes [25], de part et d'autre du massif du Tanargue dans la Cévenne ardéchoise, a pris un arrêté de réglementation des boisements. Cela peut sembler étrange de réglementer les boisements alors que les formations boisées couvrent plus de 50% de la surface communale. De plus, si on y inclut les landes et les friches, le taux de boisement et d'embroussaillement dépasse les 75% selon les données CORINE Land Cover [26] (carte ci-contre). En réalité, ces réglementations tardives sont un appel au secours, révélateur de communes désorientées, où l'agriculture disparaît et qui s'interrogent sur l'avenir tout forestier de l'occupation de leurs sols. Dans une perspective élargie, les réglementations des boisements ont été de toute façon inefficaces à contenir les boisements spontanés hyper-conquérants comme cela a été décrit précédemment.

Après 150 ans d'exode rural, de déprise agraire de longue date et un demi-siècle de plantations résineuses, l'organisation spatiale des territoires en Ardèche et dans l'ensemble du Massif Central a été profondément transformée. La "diagonale du vide" sud-ouest / nord-est qui incluait une grande partie du Massif Central s'est morcelée et effritée, mais elle accuse toujours ces "trous noirs" [27] (Brunet, 2001). Il reste des espaces ruraux qui continuent de perdre des habitants comme dans la Montagne ardéchoise. Ailleurs où la dynamique démographique redevient positive, où l'on assiste à une "renaissance" des campagnes (Kayser, ) certains acteurs du territoire refusent le fatalisme d'une forêt non gérée qui ne servirait pas les intérêts de la communauté. Mais pour ce faire, les paradigmes traditionnels devront être dépassés. Les origines des nouvelles forêts, que ce soit en Ardèche ou en France, et les motivations des nouveaux propriétaires forestiers doivent faire réfléchir à la gestion durable de ces nouvelles forêts. Pour cela, il importe d'interroger les blocages actuels à la gestion des nouvelles sylves et d'envisager la manière dont les territoires se saisissent des questions qui touchent à l'émergence d'une ressource forestière territoriale.

Notes

[1] Clément Dodane, post-doctorant, université de Lyon, UMR 5600, EVS / université Jean Monnet Saint-Etienne. Ces deux pages reposent sur des documents et des extraits sélectionnés et aménagés (présélection et organisation générale : Sylviane Tabarly) à partir de la thèse de doctorat en géographie de l'auteur, soutenue le 4 décembre 2010 : Les nouvelles forêts du Massif Central, enjeux sociétaux et territoriaux. Ces hommes qui plantaient des résineux pour éviter la friche [en ligne]. Thèse . Lyon : École normale supérieure Lettres et sciences humaines, 517 p., 2009.
Disponible sur : http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00466263/fr

[2] Dans le troisième chapitre : "La forêt" du sixième volume : "Milieux et ressources" de l'Atlas de France (Arnould et al., 1995), dont est issu ce document, trois géographes ont établi une quarantaine de cartes originales (cartes thématiques, analytiques et synthétiques) qui décrivent et analysent les diverses caractéristiques des forêts françaises, leur histoire, les produits et producteurs forestiers, le bilan de santé des forêts.

[3] Voici la correspondance nom français / nom latin des espèces citées dans ces deux articles : Sapin pectiné : Abies alba Miller ; Sapin de Nordmann : Abies nordmanniana Spach ; Sapin de Vancouver : Abies grandis Lindley ; Douglas vert : Pseudotsuga menziesii Franco ; Epicéa commun : Picea abies Karsten ; Pin sylvestre : Pinus sylvetris L. ; Pin noir d'Autriche : Pinus nigra Arn. ssp. nigricans Host. ; Pin laricio de Corse : Pinus nigra Arn. ssp. laricio Poir. ; Pin maritime : Pinus pinaster (Ait.) Sol. ; Pin d'Alep : Pinus halepensis Mill. ; Saule blanc : Salix alba L. ; Saule marsault : Salix caprea L. ; Alisier blanc : Sorbus aria Crantz ; Hêtre : Fagus silvatica L. ; Châtaignier : Castanea sativa Mill. ; Chêne vert : Quercus ilex L. ; Chêne pubescent : Quercus pubescens Willd. ; Chêne sessile : Quercus petraea Liebl. ; Bouleau verruqueux : Betula pendula Roth. ; Noyer commun : Juglans regia L. ; Erable sycomore : Acer pseudoplatanus L. ; Frêne commun : Fraxinus excelsior L.

[4] Des données en trompe-l'oeil ? À la suite de la publication des résultats de l'enquête TERUTI-LUCAS "L'occupation du territoire en 2008" (Agreste, 2009) à la fin de l'année 2009, plusieurs articles de presse ont largement relayé un fait marquant de la statistique annuelle de l'occupation du sol : pour la première fois depuis 150 ans, la forêt française ne progresse plus en surface (notamment l'article d'H. Kempf et C. Lacombe dans Le Monde en date du 9 février 2010 intitulé : "La forêt ne gagne plus de terrain en France".

Elle aurait même perdu près de 28 000 ha entre 2007 et 2008. Le rythme d'artificialisation des espaces agricoles et naturels au profit de l'urbanisation, des infrastructures de transport, etc. ne cesse d'augmenter, au détriment du principal réservoir de la reforestation qu'étaient traditionnellement les espaces agricoles sans usages (soit qu'ils étaient boisés, soit qu'ils évoluaient vers la friche puis vers la forêt).

Cette statistique annuelle sur l'évolution de l'occupation du territoire ne remet pas en cause la tendance lourde décrite précédemment. D'une part, elle mériterait d'être confirmée sur une plus longue période (après 150 ans de progression de la surface des sylves françaises) et d'autre part, il apparaît peu judicieux de présenter ce chiffre sans livrer la géographie des baisses de surfaces. La réalité statistique de cette "déforestation" annoncée cache en fait de nombreuses différences géographiques. Elle n'empêche pas les sols boisés de continuer de progresser dans certains secteurs, comme notamment dans la région Rhône-Alpes où ils progressent de plus de 9 800 ha ou en Aquitaine (+ 9 300 ha). À lui seul le département de la Corse du Sud aurait perdu près 21 350 ha de sols boisés entre 2007 et 2008. Hors, cette superficie considérable impacte fortement le résultat final qui n'est ni plus ni moins qu'une moyenne sur l'ensemble des départements français. Il semble impensable que ce chiffre corresponde à un développement spectaculaire de l'urbanisation en Corse du Sud. Cette remarque vaut pour de nombreux autres départements métropolitains pour lesquels seule une analyse fine du contexte départemental serait en mesure de préciser la réalité de ces statistiques (tant à la hausse qu'à la baisse), ainsi que les causes profondes. Pour de plus amples informations les statistiques de l'occupation du territoire de 2006 à 2008 sont consultables en ligne à l'adresse suivante : http://agreste.maapar.lbn.fr/ReportFolders/ReportFolders.aspx

Dans le dossier "Rapports publics", choisir le sous-dossier "Territoire, prix des terrres", puis le sous-sous-dossier "Teruti-lucas : utilisation du territoire 2006 à 2008".

[5] Sources : Rapport Leloup (1945) cité par le ministère de l'Agriculture, de la Pêche et de l'Alimentation (1996) et l'IFN (2006).

[6] Voir les deux publications suivantes, émanant de l'IFN, sur l'évolution récente des forêts françaises en termes de surface, de volume sur pied et de productivité :
- Pignard Gérôme - Évolution récente des forêts françaises : surface, volume sur pied, productivité. Revue Forestière Française, Tome LII, n° spécial, pp. 27-36, 2000  ;
- Inventaire Forestier National - La forêt française en 2005 : résultats de la première campagne nationale annuelle [en ligne]. L'IF, n° spécial, 2006. Disponible sur : www.ifn.fr/spip/IMG/pdf/IFspecial.pdf (consulté le 09/03/2007).

[7] "Le régime forestier est l'ensemble des règles de gestion [durable] définies par le Code forestier [dont la première version date de 1827] et mises en œuvre par l'Office national des forêts (ONF) [héritier de l'ancienne Administration des Eaux et forêts]. Il est applicable aux forêts appartenant à l'État, aux collectivités territoriales ou à des établissements publics et d'utilité publique. Par ailleurs, il concerne un certain nombre de terrains non boisés tels que les périmètres de restauration de terrains en montagne ou les zones de dunes du littoral (Aquitaine, Charente-Maritime et Vendée, Nord-Pas-de-Calais)." (Source : Insee (2010). Insee - Définitions et méthodes - Régime forestier [en ligne]. Disponible sur : www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/regime-forestier.htm (consulté le 27/09/2010).)

[8] Mercier Charles - Le massif Landais. Revue Forestière Française, n° spécial "Les incendies de forêts", pp. 21-25, 1974

[9] Le département de l'Ardèche est partagé en 11 pays sur la base d'entités naturelles et historiques, dont la Montagne ardéchoise qui correspond aux hauts plateaux (altitude supérieure à 1 000 mètres) situés à l'ouest du département et qui se rattachent aux Hautes Terres du Massif Central.

[10] "Il s'agit de surfaces boisées dont les exploitants agricoles ont, quel que soit le régime juridique, la disposition (notion d'usage) et qu'ils estiment incluses dans leur exploitation (notion d'exercice effectif d'une activité forestière). Elles sont le plus souvent en propriété. C'est la définition retenue dans les enquêtes agricoles (RGA, enquêtes de structure)". (Cinotti & Normandin, 2002). Les deux auteurs apportent la précision suivante concernant la distinction entre forêt paysanne et forêt des ménages agricoles : "il s'agit de surfaces boisées, propriétés de personnes physiques ou communautés matrimoniales dont l'activité principale est l'agriculture. Elles peuvent ne pas être considérées comme rattachées à une exploitation agricole en raison, par exemple, de leur éloignement du siège de l'exploitation". (Ibid.) Cette deuxième définition, retenue dans les enquêtes sur la propriété forestière privée (ESSES 1976-1983, SFP 1999) est plus large que celle des enquêtes agricoles.

[11] Le Recensement général agricole (RA), ou Recensement général de l'agriculture (RGA) est la principale source d'information statistique sur l'agriculture française (hormis la pêche et la sylviculture). C'est un outil essentiel à la connaissance du monde agricole qui permet de situer l'agriculture française dans le contexte européen (dans la perspective de la renégociation de la Politique Agricole Commune en 2013) et international (dans un contexte d'augmentation des besoins alimentaires mondiaux et des négociations de l'OMC). Il s'inscrit dans le 9ème programme mondial de recensement de l'agriculture, recommandé par la FAO, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture. Le RA est renouvelé tous les 10 ans environ.
Il concerne l'ensemble des exploitations agricoles du territoire national, grandes ou petites, que l'agriculture corresponde à l'activité principale ou secondaire de l'exploitant, soit plus de 500 000 exploitations. Il s'agit d'une obligation légale à laquelle l'agriculteur doit répondre. Pour de plus amples informations sur le Recensement agricole 2010, consulter le site Internet de la statistique agricole française : http://agriculture.gouv.fr/recensement-agricole-2010 et www.agreste.agriculture.gouv.fr/recensement-agricole-2010

[12]  Boisement : "Action de boiser, de planter (une région) en bois, en forêts ; résultat de cette action".Source : Le Trésor Informatisé de la Langue Française. Les forestiers s'accordent à dire qu'un boisement correspond à une extension forestière. L'extension forestière consiste à boiser une parcelle dont l'usage antérieur était différent de l'usage forestier (lande, friche, terre agricole...). Un boisement spontané évoque le passage d'une terre anciennement agricole à l'état boisé. Il est possible de distinguer l'extension forestière contiguë à un massif forestier et le boisement hors forêt.
Reboisement : "Action de reboiser ; fait de planter des arbres sur un terrain nu (antérieurement boisé ou non)". Source : Le Trésor Informatisé de la Langue Française. Les forestiers s'accordent à dire qu'un reboisement équivaut à la transformation par plantation d'un peuplement déjà forestier. Toutefois, il est fréquent que les termes de boisement et de reboisement soient confondus. Cela pose la question de l'antériorité du couvert forestier. C'est pourquoi dans ce dossier les deux termes de boisement et reboisement sont très souvent accolés pour parler des réalisations du FFN. S'ils sont séparés, c'est pour qualifier très précisément l'origine d'une opération : dans un cas le boisement est synonyme de plantation d'extension forestière, lorsqu'il n'est pas qualifié de spontané, et dans l'autre, le reboisement est équivalent à la transformation par plantation d'un peuplement forestier sans extension forestière.

[13]  Vers le milieu du XIX^e siècle, plusieurs crues torrentielles, notamment dans la vallée du Rhône (1856, 1859), révèlent de graves problèmes d'érosion des sols dans les montagnes françaises. La surpopulation des zones de montagne associée à un surpâturage et à une déforestation massive des versants sont, entre autres, à l'origine de ces problèmes. À partir de 1860, plusieurs lois seront promulguées pour encadrer la protection des terrains en montagne et lutter contre l'érosion des sols : loi du 28 juillet 1860, sur le reboisement des montagnes et la régulation du régime des eaux ; loi du 9 juin 1864 sur le regazonnement des montagnes. C'est véritablement la loi du 4 avril 1882 qui représente le point de départ de la restauration et de la conservation des terrains en montagne avec la création de périmètres domaniaux de restauration sur les zones les plus sensibles et avec la prise en charge des travaux par l'État après acquisition des terrains à l'amiable ou par expropriation. Aujourd'hui, le service de Restauration des terrains en montagne (RTM) intervient sur 11 départements de montagne. Il a permis l'aménagement d'un grand nombre de bassins versants contre les risques naturels. Plus de 300 000 ha de terrain ont été acquis par l'État depuis 1860, dont 250 000 ont été reboisés.

[14] Une châtaigneraie peut aussi être qualifiée de verger de châtaigniers. À ce sujet, Jean-Robert Pitte (1986) aborde les difficultés que pose la définition d'une châtaigneraie : "Étudier la répartition des châtaigneraies supposerait d'abord de définir clairement ce qu'est une châtaigneraie. Or, rien n'est moins simple. Pour le Larousse, c'est un "lieu planté de châtaigniers". Pour Paul Fénelon, c'est un "verger de châtaigniers". Il y a plus qu'une nuance. C'est un réel problème de terminologie, car, à vrai dire, on ne sait jamais si l'on a affaire à des forêts ou à des vergers et, par conséquent, si leur recensement relève de l'administration de l'Agriculture ou de celle des Forêts. Le problème se complique lorsque le paysage à décrire est une forêt en cours de transformation en verger comme cela arrivait souvent jadis, ou un verger en train de devenir forêt comme c'est généralement le cas aujourd'hui.

[15] L'IFN en 2006 (suite à la publication des résultats de la nouvelle méthode d'inventaire) estime à près de 27 000 ha la superficie des boisements morcelés privés de châtaigniers en Ardèche, soit un peu plus de 10% de la surface des formations boisées de production. Cette estimation correspond à la "surface boisée totale par type national de peuplement (cartographié) et par classe de propriétés".

[16] Le fruit comestible du châtaignier (Castanea vulgaris, de la famille des Cupulifères (Fagacées)) est un akène (fruit à péricarpe sec, ne s'ouvrant pas à maturité) contenu dans une bogue épineuse. Cette bogue est constituée par un involucre de bractées mimant une capsule et s'ouvrant à maturité.

[17] "La France en friche" fait allusion à l'ouvrage d'Éric Fottorino paru en 1989. Concernant la friche, il importe de préciser en préambule deux points importants qui ne seront pas développés outre mesure ici. Le premier concerne les ambiguïtés sémantiques du mot. Le second a rapport au vagabondage constant de la friche entre catégories d'occupation et d'usage du sol, aussi bien au sein d'une même exploitation agricole que lorsqu'elle en est sortie. Cela en fait un objet difficile à saisir statistiquement. Pierre Dérioz (1991, 1994, 1999) s'est appliqué au cours de la décennie 1990 à rendre intelligible cet objet. Il a consacré sa thèse aux "Friches et terres marginales en basse en moyenne montagne" (Dérioz, 1994). Qui cherchera de plus amples détails sur le sujet de la friche, tant sur le plan des origines du mot, que de ses multiples définitions, des nombreux discours et images qui lui sont associés, des différents usages qui en sont fait selon les groupes sociaux, ou des mécanismes de flux et de reflux entre catégories d'occupation du sol, pourra s'y référer.

[18] Plus de 100 000 ha en Gironde et dans les Landes, plus de 50 000 ha en Corrèze, Puy-de-Dôme et Dordogne.

[19] Nous ne connaissons pas d'origine particulière à cette expression, mais elle reflète particulièrement bien l'état d'esprit du forestier qui décide de tout raser pour repartir à zéro avec un nouveau peuplement qu'il considère plus prometteur que l'ancien.

[20] Les subventions (ou bons-subventions) consistaient à délivrer ou à payer des plants ou des graines nécessaires au boisement et au reboisement. Ceux-ci étaient à retirer auprès d'une pépinière administrative ou d'un pépiniériste agréé par le ministère.

[21] Voir, dans le dossier La France, des territoires en mutation, l'entrée du glossaire :
"Union européenne et développement régional" (nouvelle fenêtre)

[22] La plupart des aides du FFN prenaient en charge en général un entretien de la plantation pendant les trois années qui suivaient son installation. Ce n'était donc que 4 à 5 ans après la décision d'attribution de l'aide que l'on pouvait savoir si l'opération était ou non réussie. Il faut donc appliquer aux données du FFN un taux de réussite globale à toutes les aides, car les plantations ayant disparu à la suite d'un échec (non reprise de la plantation, sécheresse, incendie) n'ont pas été déduites des statistiques du FFN, de telle sorte qu'elles induisent une surestimation. Nous avons choisi 80% pour l'ensemble de la France et 75% pour l'Ardèche à cause de son appartenance à la zone méditerranéenne et aux conditions de milieux difficiles. Voir l'étude : AFOCEL, CEMAGREF - Enquête sur la réussite des boisements, reboisements et améliorations réalisées avec l'aide du Fonds Forestier National et du Budget de l'Etat (période 1973-1998). Synthèse Nationale. Convention Cadre - DERF-CEMAGREF-AFOCEL du 28 novembre 1994. Octobre 1998. 35p., 1998

[23] Rappelons que ce sont les paysages et la population de cette vallée qui ont inspiré Jean Ferrat dans sa célèbre chanson La Montagne : "Ils quittent un à un le pays / Pour s'en aller gagner leur vie / Loin de la terre où ils sont nés / Depuis longtemps ils en rêvaient / De la ville et de ses secrets / Du formica et du ciné (...) Avec leurs mains dessus leurs têtes / Ils avaient monté des murettes / Jusqu'au sommet de la colline www.lehall.com/actus/jean_ferrat.htm et www.ina.fr/media/entretiens/.../jean-ferrat-a-propos-des-cevennes/.../.html
On peut aussi évoquer les descriptions de Robert-Louis Stevenson dans son ouvrage Voyages avec un âne dans les Cévennes publié en 1879.

[24] La réglementation des boisements est définie dans l'article L 126-1 du code rural. À l'origine dans la loi d'orientation agricole du 2 août 1960, il s'agissait d'une procédure destinée à éviter le mitage des terres agricoles par de petits boisements, dits en "timbre poste" afin de permettre à l'activité agricole de se maintenir. Dans la loi sur l'aménagement foncier du 31 décembre 1985, la réglementation des boisements devient un mode d'aménagement foncier à part entière. Son objectif est alors de favoriser une meilleure répartition des terres entre l'agriculture, la forêt et les espaces naturels. Par la suite, plusieurs autres lois ont complété ce dispositif législatif. Depuis 2005, elle est devenue une compétence départementale.

[25] Il s'agit des communes de Loubaresse, Valgorge, La Souche, La Boule, Jaujac, Rocles, Prunet, Prunet et Joannas.

[26] CORINE Land Cover (CLC) est une base de données sur l'occupation du sol européen dont les objectifs principaux sont la cartographie de l'ensemble des territoires européens (en 1997, trente pays étaient couverts) et la connaissance de l'état de l'environnement. Elle privilégie donc la nature des objets (forêts, cultures, surfaces en eau, roches affleurantes...) plutôt que leur fonction socio-économique ou leur usage (agriculture, habitat…). Les données CLC sont accessibles gratuitement en ligne, sous forme de tableur et au format vecteur utilisable dans un système d'information géoréférencée (SIG).

[27] Métaphore, en négatif, des tâches blanches qui figurent sur les cartes de densité de population et qui attestent de territoires peu peuplés.

Bibliographie en fin du deuxième article :

>>> Une ressource territoriale à révéler et à gérer, une nouvelle organisation de l'espace

Clément DODANE,
Université de Lyon, UMR 5600, EVS, université Jean Monnet Saint-Étienne

 

Édition de la page web : Sylviane Tabarly,
pour Géoconfluences, le 4 octobre 2010.
Dernière modification (JBB) mars 2021.