Mégabassines, retenues agricoles, réserves agricoles

Les mégabassines sont le terme retenu dans le débat public pour qualifier les stockages d’eau de grande taille, pour alimenter soit l’irrigation en plaine en période de sécheresse, soit la neige artificielle en montagne pour le tourisme hivernal.

En ce qui concerne les bassines d’irrigation, dans l’Ouest français, très médiatisées, le terme officiel désignant ces ouvrages est « réserve de substitution », faisant référence au captage d’eau en période de hautes eaux afin de la rendre disponible en période estivale. Bien que souvent qualifiées de retenues, il s’agit, stricto sensu, de « réserves ». Selon une typologie de l’INRAE, une réserve est déconnectée du réseau hydrographique superficiel, contrairement à une retenue qui intercepte un écoulement gravitaire (Carluer et al., 2017). En effet, l’eau des réserves de substitution est pompée dans les nappes libres environnantes ou, plus rarement, dans les rivières. Cette eau est acheminée, au moyen d’un réseau de tuyaux, dans des contenants étanches dont la localisation s’affranchit de celle des cours d’eau. L’idée de « bassine », qui émerge vers la fin des années 2000 dans la région du Marais poitevin, renvoie à l’idée d’un récipient en plastique, le matériau utilisé pour étanchéifier ces bassins.

Depuis la répression violente par les forces de l’ordre d’une manifestation écologiste sur l’emplacement d’un projet de mégabassine à Sainte-Soline en 2023, dans les Deux-Sèvres, le sujet a pris une place centrale, voire brûlante, dans les débats sur les questions agricoles.

Dans un contexte de restriction structurelle des volumes autorisés au prélèvement, les porteurs de projets de mégabassines misent sur la substitution, présentée comme un moindre mal, pour perpétuer l’irrigation et assurer la production. Cette logique de substitution pose néanmoins des problèmes. En toute saison, l’eau est utile aux espèces animales et végétales, ce dont les évaluations font peu cas (Aubertin et al., 2023). Par ailleurs, l’eau des bassines s’évapore dans des proportions peu connues (Demorcy, 2023) qui pourraient aller de 3 à 11% du volume total pour la réserve de Mauzé-sur-Mignon (79), selon que l’on prend en compte ou non les pluies comme un facteur compensatoire (Aubertin et al., 2023). Concernant la qualité de l’eau stockée, un rapport de la Compagnie d’Aménagement des Coteaux de Gascogne (CACG), gestionnaire d’ouvrages en Vendée, révèle la présence de cyanotoxines avec un risque de « contamination pour l’humain » (CACG, 2018).

Les opposants écologistes formulent deux critiques principales, portant sur les ouvrages et sur les usages de l’eau. À l’échelle de l’écosystème, la construction même de ces ouvrages constitue une artificialisation supplémentaire des sols sur une emprise de plusieurs hectares, pouvant détruire des mares temporaires, des prairies, à l’heure d’une érosion de la biodiversité, mais aussi réduire la surface agricole utile. À cette surface s’ajoutent les tranchées et l’installation de tuyaux.

Concernant l’usage de l’eau, les projets contestés se voient reprocher de faire perdurer globalement l’irrigation de cultures gourmandes en intrants, inadaptées au changement climatique. La culture locale du maïs à finalité d’élevage industriel en France et en Europe, exportée par l’intermédiaire du port de Rochefort, fait de plus en plus débat. Dans un contexte de raréfaction de l’eau, concentrer les volumes disponibles pour des grandes cultures peut conduire à une inégale répartition de l’eau entre agriculteurs ou agricultrices, et à ralentir la transition agro-alimentaire.

Géographe anonyme, février 2024.

Références citées

• Aubertin Catherine (2023), Gabrielle Bouleau, Guilhem Bourrié, Jacques Brulhet, Yves Brunet, Chantal Chomel, Agnès Ducharne, Chantal Gascuel, Bernard Itier, Christine King, Jean-Yves Le Déaut, Gilles Lemaire, Frank Michel, Yves Souchon, Paul VialleAubertin et al., Les retenues de substitution : du cas de Mauzé-sur-le-Mignon (Deux-Sèvres) aux conditions générales de leur déploiement. Rapport de l’Académie d’agriculture de France, novembre 2023.
• Carluer N., Babut M., Belliard J., Bernez I., Leblanc B., Burger-Leenhardt D.,Dorioz  J.M., Douez O., Dufour S., Grimaldi S., Habets F., Le Bissonnais  Y., Molénat J., Rollet A.J., Rosset V., Sauvage S., Usseglio-Polatera  P. , 2017. Impact cumulé des retenues d’eau sur le milieu aquatique. Expertise scientifique collective (Irstea). Agence française pour la biodiversité – Collection Comprendre pour agir. 200 pages.
• CACG (Compagnie d’Aménagement des Coteaux de Gascogne), Problèmes de proliférations biologiques dans les retenues de substitution, 2018.

• Demorcy Gaspard (2023), Les réserves de substitutions, une solution à la pression agricole sur la ressource en eau ? Observation et affinement des connaissances sur le bassin des autizes dans le contexte de la gestion quantitative de l'eau au Sud-Vendée. Université de Liège, mémoire présenté en vue de l’obtention du diplôme de master en sciences et gestion de l’environnement, année universitaire 2022-2023.

Pour compléter avec Géoconfluences

• Thomas Houet, Jean-Baptiste Narcy et Xavier Poux, « Apport d’une démarche prospective pour la gestion de l'eau du bassin versant du Blavet (Bretagne) », Géoconfluences, juin 2009.
• Thomas Houet, « Mutations de l'agriculture et politiques de l’eau en région Bretagne », Géoconfluences, juin 2009.
• Sur les retenues liées à la neige artificielle : Marc-Jérôme Hassid, « L'agriculture et l'aménagement des domaines skiables dans les Alpes : des enjeux environnementaux en montagne », Géoconfluences, juillet 2007.