Notion en débat : mondialisation et globalisation

Bibliographie | citer cet article

Ce texte propose de définir les deux termes « mondialisation » et « globalisation » tout en rendant compte de l’impact de la crise de 2008 sur les positionnements idéologiques et les choix politiques. Il précise que si l’époque contemporaine correspond à un cycle de mondialisation inédit en raison de la révolution numérique (ou digitale), ce n’est pas le premier de l’histoire de l’humanité. Le choix du pluriel s’est d’ailleurs rapidement imposé pour le Dictionnaire des mondialisations (2006) dont l’objectif était de souligner aussi bien le caractère « multidimensionnel » de la mondialisation que son historicité.

Cet article n’a pas pour seule référence la géographie : il s’appuie sur les corpus francophone et anglo-américain. Ce qui permet d’insister sur la richesse de la langue française parce qu’elle véhicule deux termes « mondialisation » et « globalisation », en dépit de l’affirmation souvent péremptoire de l’intrusion d’un anglicisme.

Un mot en anglais, deux mots en français

La « globalisation » ne donne pas à voir le Monde : elle insiste en revanche sur la question de l’ancrage des flux dans les villes

La large diffusion du terme « globalisation » revient à l’économiste Theodore Levitt qui dans un article publié dans Harvard Business Review en 1983 annonçait l’avènement de la firme globale structurée sur le mode de la multi-localisation. La firme différencie et englobe des sites de production, de décision, de conception, d’assemblage et de consommation qui sont tous reliés par les outils de communication dont Internet et plus tard le smartphone. Elle bénéficie de la baisse des coûts du transport (invention du conteneur en 1956), du faible coût de la main d’œuvre dans les pays en développement (entraînant des phénomènes de délocalisations et de sous-traitance) et de leur législation environnementale et sociale limitée.

La référence au « global » est reprise plus tard par Saskia Sassen (1991) qui a démontré que l’économie globalisée (caractérisée par des flux d’échanges) était ancrée dans quelques villes dont New York, Londres et Tokyo. Elle a ainsi construit la catégorie « ville globale » qui inclut les villes « superstar » de l’économie globalisée et financiarisée. Elle a insisté sur le principe de hiérarchie urbaine et du classement des villes à l’échelle mondiale pour mieux appréhender la globalisation.

Depuis, la thématique de la ville vue sous l’angle de la mondialisation s’étudie à partir de la notion de « métropolisation ».

Le « global » conduit à penser l’interaction avec le « local »

Si la globalisation fait référence à la métamorphose du capitalisme, le recours à l’adjectif « global » permet d’aborder la relation avec le « local ». Le local ne se présente plus comme une échelle géographique, il relève à présent du principe de la connectivité et du relationnel. Il ne se limite donc plus au principe de la proximité spatiale. Des flux d’échanges et de communication fonctionnant sur le mode instantané s’opèrent entre différents sites/lieux et il est question de « proximité connective » (Ghorra-Gobin, Reghezza-Zitt, 2016).

Cette tension d’ordre « local-gobal » a inspiré l’anthropologue Arjun Appadurai qui, dans son ouvrage de 1996, précise combien la circulation des flux (relevant de la circulation des biens et de la connectivité relationnelle) s’avère propice au travail de l’Imaginaire. Ce constat peut facilement être validé par les individus ayant un double ancrage, comme les populations immigrées ou réfugiées, les classes créatives et les expatriés On ne peut plus penser le local comme un territoire ou une échelle géographique, il relève désormais d’une « invention » permanente : le local devient « localité ».

Figure 3. Du local au global, trois exemples de produits mondialisés dans Géoconfluences

L’intérêt d’une réflexion sur l’interaction entre le local et le global avait été signalé précédemment par Roland Robertson (1992) qui a proposé de parler de « glocal ». Le principe de l’interaction permet de prôner l’accroissement de la diversité (culturelle et sociale) à l’échelle mondiale et nationale en raison de la reconfiguration des identités. En prenant distance avec le discours de l’homogénéisation des sociétés((Le discours sur les risques d’une homogénéisation des sociétés fut dominant dans les années 1980-1990.)), ce point de vue autorise à penser l’hybridation entre le local et le global, comme le note le sociologue Alejandro Portes (1997). Il remet en cause l’opposition traditionnelle entre le capital relevant du global et le travail du local tout en différenciant la globalisation par le haut de la globalisation par le bas. Il reconnaît dans les deux cas l’émergence de communautés transnationales en raison de l’interpénétration entre le local et le global.

La mondialisation affronte une première crise et la théorie du libre-échange fait l’objet de critiques

La crise de 2008 (Great Recession) a été qualifiée de « première » crise de la globalisation (Dictionnaire critique de la mondialisation, 2012). Elle fut à l’origine d’une réflexion critique des chercheurs et des intellectuels qui ont évoqué les méfaits du néolibéralisme et de la néolibéralisation des politiques compte-tenu de l’accentuation des inégalités sociales. Ce positionnement s’inspire des écrits de Stiglitz (2003), prix Nobel d’économie. Il émane principalement de pays ayant suscité la globalisation comme les États-Unis et non de pays émergents.

La mondialisation avait été contestée dans les années 1990 et 2000 par les altermondialistes qui n’avaient pas hésité à se mobiliser et à manifester. On se souvient du premier Forum Social mondial (2001) qui s’était déroulé au Brésil au même moment que le Forum Économique mondial à Davos (Suisse). En France la mouvance altermondialiste s’était affirmée dans le débat politique avec la constitution d’ATTAC (Association pour la Taxation des transactions financières et pour l’action Citoyenne). À l’heure actuelle la critique de la théorie du libre-échange concerne aussi des dirigeants politiques.

En 2016, le candidat aux élections présidentielles américaines, Donald Trump, s’est appuyé sur le mécontentement des « oubliés de la mondialisation » pour remettre en cause la théorie du libre-échange et construire sa campagne sur America First((La mobilisation nationaliste observée aux États-Unis n’épargne pas l’Europe où s’observent différentes formes de populisme.)). Le jour même de son entrée en fonctions, le président Trump a refusé de demander au Congrès de ratifier l’accord transpacifique (TPP) négocié par l’administration Obama. Il a proclamé son intention de renégocier l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) avec le Canada et le Mexique. Et il a affiché son intention de relever de 45 % les droits de douane sur les importations chinoises ainsi que les importations européennes. Et dans le but de maintenir l’attractivité de son pays, il n’hésite pas à remettre en cause les règles contraignantes décidées par le président Obama pour protéger l’environnement (Accord de Paris) et pour réformer le secteur de la finance (Dodd-Franck Act).

Entre les années 1980 et 2008, la mondialisation avait connu une forte accélération. Avec la crise on constate un sérieux ralentissement du commerce mondial, de la globalisation productive – soit les IDE (investissement direct à l’étranger émanant d’entreprises globales) et dans une moindre mesure de la finance de marché. À présent seule la globalisation financière n’a rien perdu de son élan. Si dans les années 1980, le montant des flux financiers équivalait celui des flux commerciaux, il est neuf fois plus important en 2010((Voir "The retreat of the global company", The Economist, 28 janvier 2017, pp. 14–17 ; le site du FMI ; ainsi que Cynthia Ghorra-Gobin et Martine Azuelos, « La mondialisation risque-t-elle d’être remise en cause ? Un regard ancré aux États-Unis », blog Skyscraper/la transition métropolitaine, avril 2017.)).

Dans les économies avancées, l’indice des prix à la consommation a tendance à stagner. Ce qui ne signifie pas que l’inflation a disparu mais qu’un transfert s’est opéré vers les Bourses et l’immobilier((Marie Charrel, « Où est passé l’inflation ? » Le Monde 14 novembre 2017, p. 6–7. Ce transfert de l’inflation explique en partie les processus de gentrification observées dans de nombreuses villes.)).

La mondialisation accélère l’urbanisation du monde pendant que les villes et les États intègrent le principe du changement climatique

La mondialisation accélère l’urbanisation de l’humanité. Les chercheurs des Nations unies avaient indiqué dès de la Conférence Habitat II en 1996 que la population mondiale serait majoritairement urbaine au tournant du XXI^e siècle. À présent, ils indiquent que si en 1950 un tiers de l’humanité était urbaine, ce pourcentage serait de 70 % en 2050.

La mondialisation contemporaine se déroule dans un contexte planétaire marqué par le changement climatique et une réflexion sur la finitude de l’environnement naturel. D’où l’importance accordée aux réunions de la Conférence des Nations unies sur le changement climatique (CNUCG), également intitulée Conférence des parties (Cop). La Cop 21 qui s’est achevée en 2015 avec l’ « Accord de Paris » a permis à une majorité d’États (dont la Chine) de se mettre d’accord sur des objectifs précis assurant la transition énergétique et visant à diminuer la production de Gaz à effet de serre. Les conférences organisées sous l’égide des Nations-Unies incluent des acteurs non-étatiques comme les ONG et les maires des grandes villes.

Différentes sources estiment que le nombre de réfugiés climatiques dans le monde ne cesse d’augmenter : 22 millions de personnes auraient ainsi abandonné leurs domiciles en 2014, un chiffre trois fois supérieur à celui des personnes déplacées par les conflits politiques. Aussi certains s’interrogent sur les fondements de l’ordre mondial avec la croissance des réfugiés politiques et climatiques. L’accueil de réfugiés en provenance du Moyen-Orient et de l’Afrique représente aujourd’hui un enjeu majeur pour les pays européens.

Conclusion

Après la contraction sévère des échanges enregistrée avec la crise de 2008-2009 suivie d’un rebond en 2011-2012, on observe un tassement de la croissance du commerce mondial. Il est toutefois difficile de parler de « démondialisation », compte tenu de l’intensité de la circulation des capitaux, de l’efficacité des paradis fiscaux ainsi que du positionnement explicite de la Chine au profit de la mondialisation.((D’après le FMI, la Chine représente 17,3 % de l’économie mondiale en 2016 contre 15,8 % pour les États-Unis. La chute des investissements chinois à l’étranger, tout au long de l’année 2017 suite à une décision du Parti, est en contradiction avec le projet de 2013 intitulé One Belt, One Road visant à ouvrir une série de corridors ferroviaires et maritimes reliant la Chine à l'Europe.))

Repères bibliographiques

• Aglietta Michel et Moatti Sandra, 2016, Le FMI : de l’ordre monétaire aux désordres financiers, Economica [Disponible sur Gallica].
• Appadurai Arjun, 1996, Modernity at Large. Cultural dimensions of globalization. University of Minnesota press (2015 pour la traduction française sous le titre Après le colonialisme : les conséquences culturelles de la globalisation).
• Badie Bertrand, 2014, La fin des territoires, CNRS.
• Boyer Robert et Durand Jean-Pierre, 1993, L’après fordisme, Syros.
• Boucheron Patrick (dir.) 2009, Histoire du monde au XV^e siècle, Fayard.
• Braudel Fernand, 1986, 2017, Civilisation matérielle, économie et capitalisme XVe-XVIIIe siècle, Colin. Compte-rendu dans Population, 1981.
• Dollfus Olivier, 1997, La mondialisation, Presses de Sciences po.
• Ghorra-Gobin Cynthia (dir.), 2006, Dictionnaire des mondialisations, Armand Colin. Compte-rendu de Pierre-Yves Saunier dans Géocarrefour.
• Ghorra-Gobin Cynthia (dir.), 2012, Dictionnaire critique de la mondialisation, Colin. Compte-rendu de Marie-Noëlle Carré dans Cahiers des Amériques latines.
• Ghorra-Gobin Cynthia et Reghezza-Zitt Magali (dir.), 2016, Entre local et global. Les territoires dans la mondialisation, Le Manuscrit, coll. Fronts pionniers.
• Christian Grataloup, 2007, Géohistoire de la mondialisation, Armand Colin. Compte-rendu de Gilles Fumey dans les Cafés géographiques [pdf].
• Christian Grataloup, 2017, Le monde dans nos tasses. Trois siècles de petit-déjeuner, Colin. Compte-rendu de François Jarraud dans Le Café pédagogique.
• Levitt Theodore, 1983, “The Globalization of Markets”, Harvard Business Review, May-June.
• Lévy Jacques (dir.), 2008, L’invention du monde : Une géographie de la mondialisation, Presses de Sciences Po.
• Lussault Michel, 2013, L’avènement du Monde. Essai sur l’habitation humaine de la Terre, Seuil, coll. La couleur des idées. Compte-rendu de François Thoreau dans Lectures.
• Lussault Michel, 2017, Hyper-lieux. Les nouvelles géographies de la mondialisation, Seuil, coll. « La couleur des idées ». Présentation de l’ouvrage par l’auteur à l’occasion d’un café géographique à Lyon.
• Portes Alejandro, 1997, Globalization from Below : the Rise of Transnational Communities, working paper, University of Princeton, 27 p. [pdf]
• Robertson Roland (1992), Globalization. Social Theory and Global Culture. Sage Publications.
• Sassen Saskia (1991, 2001), The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton university press.
• Stiglitz Joseph, 2003, La grande désillusion, Le Livre de Poche (titre original : Globalization and Its Discontents). Voir la page wikipédia consacrée à cet ouvrage.
• Veltz Pierre (2005, 2014), Mondialisation, villes et territoires. L’économie d’archipel. PUF. Compte-rendu de l’édition de 1996 dans Politique étrangère.

Sitographie

• Skyscraper/La transition métropolitaine, le blog de Cynthia Ghorra-Gobin
• Teaching Resource Gateway du GaWC (Globalization and World Cities Research Network), Loughborough University
• Des ressources pour faire de la géographie en anglais, section DNL de Géoconfluences.
• Organisation mondiale du commerce, « Comprendre l’OMC »
• Des exemples de produits mondialisés dans Géoconfluences : le concentré de tomates, les roses d'Afrique, les sacs en plastique.