Préserver le Cerrado, la savane brésilienne dans l’ombre de l’Amazonie

Bibliographie | mots-clés | citer cet article

Le Cerrado est une savane tropicale d’Amérique du Sud, située principalement au Brésil, au sud de la forêt amazonienne. D’une superficie initiale estimée à deux millions de km² (soit près de quatre fois la superficie de la France métropolitaine), il présente une richesse spécifique importante, puisqu’il abrite 5 % de l’ensemble des espèces connues dans le monde. Parmi ces espèces, beaucoup sont endémiques, c’est-à-dire qu’elles n’existent que dans cette région (Da Silva, 2002). Pour ces raisons, le Cerrado est la savane qui compte le plus grand nombre d’espèces au monde, et fait partie des 34 points chauds de biodiversité répertoriés sur la planète (Mittermeier, 2004).

Pourtant, malgré sa biodiversité, le Cerrado ne bénéficie pas de la même attention que l’Amazonie. Il ne bénéficie pas non plus de la même protection : entre 2002 et 2011, le taux de déforestation y était 2,5 fois plus important (Strassburg, 2017). Le Cerrado a ainsi perdu 46 % de sa surface initiale, et il n’en reste que 19,8 % qui ne soit pas perturbée par les actions anthropiques (ibid.). Ce que le Cerrado perd en espaces naturels, les États le gagnent en surface agricole, notamment pour la culture du soja et l’élevage bovin.

Ce changement rapide dans l’usage des sols entraîne une fragmentation des espaces naturels conduisant à une réduction de l’habitat de nombreuses espèces, augmentant leur risque d’extinction (De Marco, 2020). Aux menaces liées à la déforestation s’ajoutent les risques associés au changement climatique en cours. En effet, des modifications du climat et du régime hydrique sont déjà observées dans la région (Hofmann, 2021), aggravant les effets de la déforestation. De sérieux problèmes de conservation se posent donc.

1. Un point chaud de biodiversité peu protégé

1.1. Une biodiversité remarquable

Le Cerrado est de loin la plus grande savane d’Amérique du Sud, et son deuxième biome le plus vaste, juste après l’Amazonie (document 1). Il s’étend sur 21 % du Brésil (Marris, 2005), mais également sur la partie est de la Bolivie et le nord-est du Paraguay.

Au cœur du Cerrado vivent environ 13 000 espèces de plantes, 200 espèces de mammifères, 850 espèces d’oiseaux, 200 espèces d’amphibiens, 1 200 espèces de poissons, 90 000 espèces d’insectes et près de 300 espèces de reptiles (WWF ; Aguiar, 2015). Parmi toutes ces espèces, beaucoup sont endémiques : c’est le cas de 38 % des plantes, 50 % des amphibiens, 37 % des reptiles, 12 % des mammifères, et 4 % des oiseaux 8. Ainsi, si ce biome venait à disparaître, ces espèces s’éteindraient, car elles ne sont présentes nulle part ailleurs.

D’autre part, toutes ces espèces ne sont pas uniformément présentes sur l’ensemble de la région du Cerrado, car en fonction du climat local, la végétation varie en composition. Ainsi, bien que la savane représente 72 % de la région, il existe parfois des zones de forêts dispersées. C’est pourquoi on distingue différentes structures végétales, telles que le cerradão (des forêts denses) ; le cerrado au sens strict (caractérisé par des buissons et des arbres moins denses que dans le cerradão), ou encore différents types de prairies plus ou moins arborées (Da Silva, 2002) (document 2).

Au sein de ces écosystèmes vivent des espèces emblématiques comme le jaguar (Panthera onca), le tamanoir (Myrmecophaga tridactyla), le toucan toco (Ramphastos toco), ou encore le loup à crinière (Chrysocyon brachyurus, document 3). Ces espèces sont qualifiées d’espèces porte-drapeau en raison de l’intérêt et de la sympathie qu’elles suscitent auprès du grand public, ce qui facilite la mobilisation pour la protection de leurs habitats. Ces espèces peuvent aussi être qualifiées d’espèces-parapluies lorsque leur protection bénéficie à l’ensemble des espèces de l’écosystème. Par exemple, le loup à crinière a besoin d’un vaste territoire pour survivre (Jácomo, 2009) : sa protection devrait nécessairement se faire sur un périmètre englobant l’ensemble de son habitat, ce qui serait favorable aux autres espèces qui y vivent.

1.2. Une réglementation et des mesures de protection faibles

Les mesures de protection mises en place dans le Cerrado ont fortement varié selon les pays. En effet, la Bolivie a très tôt (dès 1988) créé le Parc national Noel Kempff Mercado. Avec plus de 1,5 million d’hectares, ce parc constitue la plus grande surface protégée du Cerrado (Da Silva, 2002). Au Paraguay, le Cerrado est protégé par deux parcs nationaux : Serranías de San Luís et Cerro Corá (ibid.).

Cependant, les zones protégées ne représentent que 13 % de la surface du Cerrado (Soterroni, 2019). À titre de comparaison, c’est 46 % pour l’Amazonie. En fait, c’est au Brésil, où est située 95 % de la superficie totale du Cerrado, que le biome est le moins protégé. Malgré ses treize parcs nationaux (de Acevedo Irving, 2012), la proportion du Cerrado brésilien protégée reste faible compte tenu de la taille du biome, à l’image des parcs Chapada dos Veadeiros et Emas qui ne comptabilisent à eux deux que 381 430 hectares selon l’Unesco.

De plus, la réglementation y est moins contraignante qu’en Amazonie. En effet, le Brésil impose aux propriétés privées de conserver une certaine proportion d’espèces végétales locales, afin de protéger les espèces natives. Cette obligation remonte au Code forestier de 1934, et ces zones, appelées « réserves légales », représentent aujourd’hui près d’un tiers de la végétation native du pays (Metzger, 2019). Or, selon le Code forestier brésilien, seules 20 % des terres privées du Cerrado doivent être réservées à la conservation, contre 80 % en Amazonie (ibid.). Le Cerrado est donc moins protégé que l’Amazonie, ce qui y a favorisé le développement agricole. En réalité, l’extension de l’agriculture dans le Cerrado a même été facilitée par l’État, comme nous allons le voir ci-dessous.

2. L’agriculture est responsable de la déforestation du Cerrado

2.1. La place de l’agriculture dans l’économie des pays sud-américains

Pendant des centaines d’années, le Cerrado est resté relativement préservé en raison de son accessibilité difficile et de son sol peu fertile et trop acide pour l’agriculture. Mais la Révolution verte des années 1970 a rendu cette région propice à l’exploitation agricole par le biais de fertilisants et de la technique de chaulage, qui a permis de réduire l’acidité des sols (Marris, 2015 ; Carneiro Filho, 2020). Le défrichement de vastes zones de végétation du Cerrado a ainsi été stimulé par le développement des technologies agronomiques, mais aussi par l’augmentation de la demande mondiale et par des politiques favorables. L’expansion de l’agriculture au Cerrado a en effet été facilitée par le gouvernement brésilien au cours des dernières décennies (Brannstrom, 2008), car elle permettait notamment de réduire la déforestation en Amazonie (Marris, 2005). La surface déforestée dans le Cerrado pour la seule année 2022 dépassait ainsi les 10 000 km² (document 4), soit un peu moins de la superficie de l’Île-de-France.

Document 4. Surface déforestée (en km²) par an dans le Cerrado et l’Amazonie entre 2008 et 2022

Source des données : TerraBrasilis.
Le mandat présidentiel du néoconservateur Jair Bolsonaro a duré du 1^er janvier 2019 au 1^er janvier 2023.
Données collectées par Marc Nassivera. Licence : CC-BY-SA

Pour autant, cette trajectoire n’est en rien irréversible. Des politiques de restauration et de protection pourraient permettre de protéger la biodiversité et les services écosystémiques du Cerrado. Ces politiques devront être ambitieuses et rapides, compte tenu de la vitesse de dégradation de cet écosystème.

C’est ainsi qu’en cinquante ans, le Brésil est devenu l’un des principaux exportateurs de produits agricoles tels que le soja, le sucre, le poulet, le café et le bœuf. Son secteur agricole représente plus de 20 % du PIB du pays (Carneiro Filho, 2020), et compte pour 40 % de la production mondiale de canne à sucre, 20 % du soja, et plus de 10 % du poulet et du bœuf (FAO, 2022). Le Cerrado est la région qui contribue le plus à cette production. À titre d’exemple, 48 % du soja brésilien est cultivé dans le Cerrado, loin devant l’Amazonie (13 %) (Soterroni, 2019).

2.2. Les effets de l’agriculture sur le Cerrado

Si la déforestation qui s’opère au Cerrado est due à de multiples activités anthropiques, c’est bien l’agriculture qui en est la cause principale (De Marco, 2020). Le Cerrado a déjà perdu 88 millions d’hectares, soit 46 % de sa surface initiale (Strassburg, 2017), en majorité au profit de la culture et de l’élevage (document 5). Aujourd’hui, le front de déforestation est majoritairement situé dans la région du Matopiba (un acronyme pour les États de Maranhão, Tocantins, Piauí et Bahia) dans le nord du Cerrado (document 6). Le taux de déforestation y est 2,4 fois plus important que le taux moyen de déforestation dans le Cerrado (Rodrigues Trigueiro, 2020).

L’extension de l’agriculture fut liée au développement urbain et économique de la région déclenché par le déplacement de la capitale brésilienne de Rio de Janeiro à Brasília en 1960 (Hunke, 2015). À cela s’ajoutent les conséquences des infrastructures de transport, puisque le déploiement du réseau routier a accompagné celui de l’agriculture afin d’augmenter l’efficacité de la production et de l’exportation agricole (De Marco, 2020). Ce n’est pas sans conséquences pour certaines espèces, comme l’emblématique tamanoir, qui sont particulièrement susceptibles d’être tuées en étant percuté par des véhicules (Diniz et Brito, 2013) ((Voir l'entrée de glossaire >>> écologie routière)). Finalement, c’est l’ensemble de ces activités anthropiques qui ont participé à la dégradation du Cerrado.

Au-delà des effets sur la biodiversité, des conséquences sur les propriétés des sols ont été mesurées : on observe notamment une perte de la porosité due à la compaction par l’élevage et les machines agricoles, diminuant l’infiltration de l’eau dans les sols (Hunke, 2015) ainsi qu’une accélération des phénomènes d’érosion qui menacent la fertilité des sols. Enfin, parmi les effets les plus marquants, des taux élevés de pesticides comme l’atrazine ont été retrouvés dans des eaux de surface et souterraines dans l’État du Mato Grosso, en raison des ruissellements et de l’infiltration depuis les terres agricoles (Casara, 2012). D’autres études ont fait le même constat, l’une d’entre elles retrouvant par exemple dix substances différentes dans une rivière de l’État du Rio Grande do Sul (Didoné, 2021). Avec 377 tonnes utilisées chaque année, le Brésil est le second plus grand consommateur de pesticides de la planète (Ritchie, 2022), mettant en péril les importantes ressources en eau du Cerrado.

3. La dégradation du Cerrado aggrave le changement climatique

3.1. Le rôle du Cerrado dans le climat global

Alors que la forêt amazonienne stocke plus de 290 tonnes de carbone par hectare dans sa biomasse aérienne, le Cerrado, lui, en stocke beaucoup moins : entre quelques tonnes et 30 tonnes par hectare, suivant la quantité d’arbres. Cependant, de grandes quantités de carbone organique – estimées à environ 200 tonnes par hectare – sont stockées dans le sol et dans les racines (Batlle-Bayer, 2010).

Bien que le Cerrado soit un biome plus pauvre en carbone que les forêts tropicales, la déforestation et les feux nécessaires à la conversion des sols pour l’élevage dans cette région ont été responsables de l’émission d’environ 137 millions de tonnes de CO₂ par an, de 2003 à 2008. C’est certes cinq fois moins qu'en Amazonie (Bustamante, 2012). De plus, le bétail produit d’importantes quantités de méthane, un gaz à effet de serre 21 fois plus puissant que le CO₂ (UNFCCC, n.d.). Ainsi, la quantité d’équivalent CO₂ (CO₂ eq) émise par le bétail présent au Cerrado atteignait environ 93 millions de tonnes par an entre 2006 et 2008 (Bustamante, 2012), soit près d’un quart des émissions territoriales de la France en 2021, pourtant un pays assez émetteur (391 millions de tonnes de CO₂ eq) (Ritchie, 2022).

Au total, l’élevage dans le Cerrado était, il y a quinze ans, responsable de l’émission de près de 230 millions de tonnes de CO₂ eq par an, et cet élevage s’est intensifié depuis. À titre de comparaison, cela représente environ 59 % des émissions territoriales de la France en 2021, ou encore l’équivalent des émissions cumulées des 60 États les moins émetteurs du monde (qui ont émis au total 233 millions de tonnes de CO₂ eq en 2021) (Ritchie, 2022). Des données plus récentes, fournies par l’Observatoire climatique du Brésil, confirment ces résultats d’émissions par le bétail (SEEG, 2023).

Néanmoins, il est à noter que la conversion du Cerrado en terres agricoles conduit à une augmentation de l’albédo, c’est-à-dire qu’une plus grande part de l’énergie lumineuse incidente est réfléchie par une surface agricole que par l’écosystème naturel. Cela a pour conséquence d’atténuer localement l’augmentation des températures dues aux émissions de CO₂, mais des incertitudes subsistent sur l’importance de cet effet (Hofmann, 2021 ; Caiazzo, 2014).

3.2. Le rôle du Cerrado dans le climat régional

Au-delà du stockage de carbone, le Cerrado joue un rôle important dans la régulation du climat en Amérique du Sud. En effet, les végétaux et les sols renvoient par évapotranspiration 66 % des précipitations qu’ils reçoivent vers l’atmosphère, participant à la stabilité régionale du climat (Rodrigues, 2022). La déforestation entraîne une baisse de l’évapotranspiration, ce qui pourrait réduire les précipitations dans la région.

Des chercheurs ont démontré que la déforestation du Cerrado pourrait même affecter le climat de l’Amazonie, en réduisant les précipitations en avril et de septembre à novembre, prolongeant ainsi la saison sèche d’un mois supplémentaire (six mois au lieu de cinq) (Costa, 2010). Or, ce mois supplémentaire est ce qui distingue la forêt tropicale d’Amazonie des régions du Cerrado alentours. Des études supplémentaires sont nécessaires afin de déterminer si ce changement des conditions climatiques en Amazonie pourrait conduire à des transitions de la végétation amazonienne vers un écosystème de savane.

4. Quel futur pour le Cerrado ?

Il est évidemment difficile de prévoir quel sera le futur du Cerrado. Cependant, certaines études permettent d’en envisager la trajectoire.

4.1. Les dégradations liées à l’agriculture risquent de s’accentuer

Tout d’abord, parmi les surfaces encore non converties pour l’agriculture, 88,4 % sont adaptées pour la culture du soja et 68,7 % le sont pour la culture de la canne à sucre (Strassburg, 2017), deux cultures dont la demande devrait augmenter fortement dans les décennies à venir. Bien qu’une étude montre que des surfaces de pâturages seront converties au profit de l’agriculture (Ritchie, 2020) (document 6), cela n’empêchera pas la déforestation du Cerrado de persister dans les prochaines décennies. En effet, les scientifiques estiment qu’entre 31 et 34 % du Cerrado restant pourrait être converti d’ici 2050 (Strassburg, 2017).

Il est difficile d’en prédire les conséquences sur la biodiversité, mais des projections estiment que la déforestation du Cerrado devrait conduire à l’extinction d’environ 480 espèces de plantes endémiques (ibid.) et fragmenter l’habitat de nombreux animaux.

4.2. Le changement climatique aura des effets majeurs sur la biodiversité

Concernant les effets du changement climatique, ils sont d’autant plus imprévisibles que l’amplitude du réchauffement est lui-même incertain. Cependant, une étude a montré que même dans le cas du scénario d’émissions RCP 2.6 du GIEC (le seul permettant de limiter le réchauffement à 1,5 °C), une augmentation des surfaces brûlées par des incendies serait à prévoir (Silva, 2019), ce qui affecterait la végétation (Hunke, 2015).

De plus, en raison du réchauffement climatique, les espèces seront contraintes de migrer afin de suivre leur niche climatique, c’est-à-dire la gamme de température nécessaire à leur survie (Asamoah, 2021). Certaines espèces, en particulier les plantes, ne seront pas en mesure de le faire suffisamment rapidement, ce qui les rendra plus vulnérables à l’extinction. Le Cerrado étant un biome aux écosystèmes fragmentés, il sera encore plus difficile de suivre la niche climatique en raison d’une connectivité réduite entre les espaces, ce qui entrave la migration (ibid.).

Au-delà de ces prévisions, le futur du Cerrado dépendra des efforts de conservation mis en œuvre. Plusieurs leviers permettront de protéger cet espace et de favoriser son adaptation aux changements globaux. C’est le sujet de cette dernière partie.

5. Que faire pour protéger le Cerrado ?

5.1. Une réglementation plus contraignante

La protection passera nécessairement par une réglementation plus contraignante concernant l’exploitation du Cerrado. Pour preuve, 44 millions d’hectares du Cerrado ne sont pas protégés, pas même par les réserves légales, et pourraient donc subir légalement un changement d’usage des terres (Metzger, 2019, voir document 7).

L’exemple à prendre est peut-être celui de l’Amazonie, où les entreprises se sont engagées depuis un moratoire sur le soja en 2006 à ne plus commercialiser de soja issu de zones déforestées (Carneiro Filho, 2020). Ce moratoire a permis de réduire efficacement la déforestation du biome amazonien mais a cependant contribué à un effet « de report » sur d’autres régions, y compris celle du Cerrado, puisque les freins à la déforestation en Amazonie ont stimulé celle au Cerrado (Heilmayr, 2020). Cependant, étendre le moratoire sur le soja au Cerrado pourrait éviter la conversion de jusqu’à 3,6 millions d’hectares pour l’agriculture (Soterroni, 2019).

5.2. Une volonté de la part des acteurs économiques

En 2017, le Manifeste du Cerrado lancé par de nombreuses ONG, a été soutenu par 23 sociétés mondiales, dont Marks & Spencer, Metro, Tesco, McDonald's, ou encore Unilever (Carneiro Filho, 2020). Depuis, c’est environ 160 entreprises qui s’engagent à « mettre un terme à la déforestation dans le Cerrado, à adopter des pratiques de gestion durable des terres et à atténuer les risques financiers liés à la déforestation et au changement climatique » (FAIRR, n.d.). Cependant, dans les faits, beaucoup d’entreprises signataires restent associées à la déforestation dans le Cerrado (Garcia, 2021). En effet, Casino, Carrefour, Nestlé, ou encore McDonald’s commercent toujours avec JBS Friboi, Marfrig Alimentos et Minerva Foods, des entreprises brésiliennes de l’industrie agroalimentaire toujours très liées à la déforestation (Drost, 2022). On peut donc légitimement se demander si certaines de ces entreprises adoptent une communication qui ressemble à du greenwashing.

Toutefois, le règlement européen sur la déforestation, adopté par l’Union européenne en juin 2023, pourrait contribuer à mettre fin à la déforestation. Cette réglementation vise à interdire la vente de produits issus de la déforestation, y compris la déforestation légale, sur les marchés européens (Drost, 2022 ; Commission européenne, n.d.). Désormais, un nombre croissant d’entreprises sont contraintes de supprimer de leurs chaînes d’approvisionnement les produits issus de la déforestation.

Parmi les moyens d’y arriver, une méthode serait d’augmenter les rendements agricoles et la productivité de l’élevage. En pratique, ce levier d'action paraît très restreint tant les agrosystèmes brésiliens sont intensifs. Par ailleurs, l’intensification agricole conduit souvent à une hausse des dégradations environnementales et à une perte de la biodiversité (Emmerson, 2016). De plus, un risque d’effet rebond serait à craindre : l’augmentation de la productivité conduirait à l’augmentation des profits, et donc stimulerait l’expansion des terres agricoles (Strassburg, 2017).

Il est important de souligner que le bétail occupe près de 80 % des terres agricoles mondiales, alors qu’il produit moins de 20 % de l’ensemble des calories consommées dans le monde (Ritchie, 2017). La principale solution pour augmenter la production alimentaire à l’échelle mondiale tout en limitant la déforestation serait de réduire la consommation de viande dans les pays favorisés et émergents.

5.3. Une protection centrée sur le stockage de carbone

La mise en place des paiements REDD+ (« Réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts »), par la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, vise à promouvoir la protection des écosystèmes stockant des quantités importantes de carbone. Certains scientifiques craignaient que cette initiative ait des conséquences importantes sur les écosystèmes qui, en dépit de leur grande biodiversité, sont relativement pauvres en carbone. En effet, ces écosystèmes auraient pu être doublement affectés par ces politiques. D’une part, ils auraient reçu moins d’investissements et d’attention pour leur protection. D’autre part, les pressions anthropiques, allégées dans les espaces riches en carbone, se seraient reportées sur ces écosystèmes (document 8). Par conséquent, l’amplification de la déforestation du Cerrado eut été un effet collatéral de ce type de politiques (Strassburg, 2010).

Cependant, il semblerait que ces craintes ne se soient pas confirmées. En effet, la Coalition LEAF, qui constitue le plus vaste partenariat entre acteurs privés et publics dédié aux paiements REDD+, mobilise ses financements afin d’enrayer la déforestation dans toutes les forêts tropicales de la planète. Son engagement s’étend ainsi bien au-delà des régions les plus riches en carbone, ce qui en fait une stratégie efficace en vue de protéger l’ensemble des écosystèmes tropicaux qui subissent une déforestation.

5.4. Promouvoir les services écosystémiques fournis par le Cerrado

Les services écosystémiques, qui se réfèrent aux avantages que les humains peuvent tirer des écosystèmes, sont un moyen de rendre compte de la dépendance des sociétés vis-à-vis de leur environnement et ainsi d’orienter les politiques (Mouchet, 2023). Le Cerrado pourvoit en effet plusieurs services écosystémiques aux populations. Nous avons déjà évoqué le stockage du carbone et la régulation du climat régional, mais il faut ajouter, entre autres, la limitation de l’érosion des sols par la végétation, l’écotourisme, le maintien de la qualité des cours d’eau, etc. (Blanco, 2022). Ces services écosystémiques conditionnent de nombreuses activités économiques, y compris les rendements agricoles.

Le concept de services écosystémiques est cependant parfois limité lorsqu’il s’agit de protéger un espace naturel. En effet, ce concept est centré sur l’humain et ne considère le vivant que du point de vue des bénéfices que peuvent en tirer les sociétés humaines. Parfois, ces bénéfices ne sont pas jugés suffisants pour que des mesures de protection soient mises en place.

5.5. Des politiques de restauration

En plus de la conservation, des projets de restauration ciblant certaines zones critiques, comme les couloirs écologiques, pourraient permettre d’éviter jusqu’à 83 % des extinctions prévues d’espèces végétales et de vertébrés connues d’ici 2050 (Strassburg, 2017). Le Brésil a annoncé en 2016 vouloir restaurer 22 millions d’hectares d’espaces naturels dégradés d’ici 2030 (source).

Cependant, le mandat de Jair Bolsonaro de 2019 à 2023 a profondément freiné les politiques environnementales du pays. Ses années au pouvoir ont vu une augmentation marquée de la déforestation, tant dans le Cerrado qu’en Amazonie (voir document 4). Dès sa première année, il réduisit la surveillance de la déforestation, l’implication du pays dans les problématiques liées au changement climatique et l’action du ministère de l’Environnement (Menezes, 2021). En diminuant les financements liés à la conservation, à la prévention des incendies et à la recherche et en promouvant l’expansion de l’agriculture au détriment de l’environnement (Da Silva, 2022), Jair Bolsonaro a durablement fragilisé la protection des écosystèmes naturels au Brésil. Désormais, avec l’entrée en fonction de Lula da Silva, des politiques ambitieuses seront indispensables au maintien de la biodiversité.

Conclusion

Le Cerrado fait face à des perturbations anthropiques de grande ampleur, en raison de la déforestation, de l’urbanisation et du changement climatique. Des conséquences sur la biodiversité sont déjà observées et s’aggraveront dans les prochaines décennies si rien n’est fait.

Bibliographie

• Aguiar, L., Machado, R., Françoso, R., Neves, A., Fernandes, G., Pedroni, F. et al. (2015). “Cerrado: terra incógnita do século 21”. Ciência Hoje, 330, 32-37.
• Asamoah, E.F., Beaumont, L.J. & Maina, J.M. “Climate and land-use changes reduce the benefits of terrestrial protected areas”. Nature Climate Change. 11, 1105–1110 (2021).
• Batlle-Bayer, L., Batjes, N. H., & Bindraban, P. S. (2010). „Changes in organic carbon stocks upon land use conversion in the Brazilian Cerrado: A review”. Agriculture, Ecosystems & Environment, 137, 47-58.
• Blanco, J., Bellón, B., Barthelemy, L., Camus, B., Jaffre, L., Masson, A. -S., et al. (2022). “A novel ecosystem (dis)service cascade model to navigate sustainability problems and its application in a changing agricultural landscape in Brazil”. Sustainability Science, 17, 105-119.
• Brannstrom, C., Jepson, W., Filippi, A. M., Redo, D., Xu, Z., & Ganesh, S. (2008). “Land change in the Brazilian Savanna (Cerrado), 1986–2002: Comparative analysis and implications for land-use policy”. Land Use Policy, 25, 579-595.
• Bustamante, M. M. C., Nobre, C. A., Smeraldi, R., Aguiar, A. P. D., Barioni, L. G., Ferreira, L. G., et al. (2012). “Estimating greenhouse gas emissions from cattle raising in Brazil”. Climatic Change, 115, 559-577.
• Caiazzo, F., Malina, R., Staples, M. D., Wolfe, P. J., Yim, S. H. L., & Barrett, S. R. H. (2014). “Quantifying the climate impacts of albedo changes due to biofuel production: a comparison with biogeochemical effects”. Environmental Research Letters, 9, 024015.
• Carneiro Filho A., Bombo Perozzi Gameiro M., Amiel F. et Laurans Y., Déforestation associée à l’importation de soja sur les marchés français et européen : état des lieux, rapport, Canopée, IDDRI, août 2020.
• Casara, K. P., Vecchiato, A. B., Lourencetti, C., Pinto, A. A., & Dores, E. F. G. C. (2012). “Environmental dynamics of pesticides in the drainage area of the São Lourenço River headwaters, Mato Grosso State, Brazil”. Journal of the Brazilian Chemical Society, 23, 1719-1731.
• Commission européenne. “Regulation on deforestation-free products. Regulation on deforestation-free products”. Non daté.
• Costa, M. H., & Pires, G. F. (2010). “Effects of Amazon and Central Brazil deforestation scenarios on the duration of the dry season in the arc of deforestation”. International Journal Of Climatology, 30, 1970-1979.
• Da Silva, J. M. C., & Bates, J. M. (2002). “Biogeographic Patterns and Conservation in the South American Cerrado: A Tropical Savanna Hotspot: The Cerrado, which includes both forest and savanna habitats, is the second largest South American biome, and among the most threatened on the continent”. Bioscience, 52, 225.
• De Azevedo Irving, M. (2012). « Parcs nationaux au Brésil ». Revue d’ethnoécologie, 1 | 2012.
• De Marco, P., Villén, S., Mendes, P., Nóbrega, C., Cortes, L., Castro, T., & Souza, R. (2020). “Vulnerability of Cerrado threatened mammals: an integrative landscape and climate modeling approach”. Biodiversity And Conservation, 29, 1637-1658.
• Didoné, E. J., Minella, J. P. G., Tiecher, T., Zanella, R., Prestes, O. D., & Evrard, O. (2021). “Mobilization and transport of pesticides with runoff and suspended sediment during flooding events in an agricultural catchment of Southern Brazil”. Environmental Science and Pollution Research, 28, 39370-39386.
• Diniz, M. F. & Brito, D. (2013). “Threats to and viability of the giant anteater, Myrmecophaga tridactyla (Pilosa: Myrmecophagidae), in a protected Cerrado remnant encroached by urban expansion in central Brazil”. Zoologia (Curitiba), 30, 151-156.
• Drost Sarah, Rijk Gerard, Piotrowski Matt et al., “JBS, Marfrig, and Minerva Unlikely Compliant with Upcoming EU Deforestation Law”, Chain Reaction Research, nov. 2022.
• Dutra da Silva, M., & Fearnside, P. M. (2022). “Brazil: environment under attack”. Environmental Conservation, 49(4), 203-205.
• Emmerson, M., Morales, M. B., Oñate, J. J., Batáry, P., Berendse, F., Liira, J., et al. (2016). “How Agricultural Intensification Affects Biodiversity and Ecosystem Services”. Advances in Ecological Research. Elsevier Volume 55, 2016, pages 43–97.
• FAIRR, “Cerrado Manifesto. In Support of Halting Deforestation and Incentivise Sustainable Land Management”. Non daté.
• FAO (2022), World Food and Agriculture – Statistical Yearbook 2022. FAO.
• Garcia Marco, Rijk Gerard, Piotrowski Matt et al., “Key Cerrado Deforesters in 2020 Linked to the Clearing of More Than 110,000 Hectares”, Chain Reaction Research, mars 2021.
• Géoconfluences (2018), « Cerrado ». Glossaire de Géoconfluences. Consulté en 2023.
• Heilmayr, R., Rausch, L. L., Munger, J., & Gibbs, H. K. (2020). „Brazil’s Amazon Soy Moratorium reduced deforestation”. Nature Food, 1, 801-810.
• Hofmann, G. S., Cardoso, M. F., Alves, R. J. V., Weber, E. J., Barbosa, A. A., de Toledo, P. M., et al. (2021). “The Brazilian Cerrado is becoming hotter and drier”. Global Change Biology, 27, 4060-4073.
• Hunke, P., Mueller, E. N., Schröder, B., & Zeilhofer, P. (2015). „The Brazilian Cerrado: assessment of water and soil degradation in catchments under intensive agricultural use”. Ecohydrology, 8, 1154-1180.
• Initiative 20x20 « Brazil ». (2020).
• Jácomo, A. T. de A., Kashivakura, C. K., Ferro, C., Furtado, M. M., Astete, S. P., Tôrres, N. M., et al. (2009). “Home Range and Spatial Organization of Maned Wolves in the Brazilian Grasslands”. Journal of Mammalogy, 90, 150-157.
• LEAF Coalition « S'unir pour protéger les forêts tropicales.
• Pour le climat, l'humain et la nature ». Page d’accueil du site LEAF Coalition.
• Marris, E. (2005). “The forgotten ecosystem”. Nature, 437, 944-945.
• Menezes, R. G., & Barbosa, R. (2021). "Environmental governance under Bolsonaro: dismantling institutions, curtailing participation, delegitimising opposition”. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 15, 229-247.
• Metzger, J. P., Bustamante, M. M. C., Ferreira, J., Fernandes, G. W., Librán-Embid, F., Pillar, V. D., et al. (2019). “Why Brazil needs its Legal Reserves”. Perspectives in Ecology and Conservation, 17, 91-103.
• Mittermeier, R., Gil, P., Hoffmann, M., Pilgrim, J., Brooks, T., Mittermeier, C., et al. (2004). Hotspots Revisited. Earth’s Biologically Richest and Most Endangered Terrestrial Ecoregions (392 p.).
• Mouchet Maud et al., « Les services écosystémiques », Planet Vie, avril 2023.
• Ritchie Hannah, “How much of the world’s land would we need in order to feed the global population with the average diet of a given country?“, sur le site Our World in Data, 3 octobre 2017.
• Ritchie Hannah, “How much of the world’s land would we need in order to feed the global population with the average diet of a given country?“, sur le site Our World in Data, 3 octobre 2017.
• Ritchie, H., Roser, M., & Rosado, P. (2020). “CO₂ and Greenhouse Gas Emissions”. Our World In Data, 10 juin 2020.
• Rodrigues Trigueiro, W., Nabout, J. C., & Tessarolo, G. (2020). Uncovering the spatial variability of recent deforestation drivers in the Brazilian Cerrado. Journal Of Environmental Management, 275, 111243.
• Rodrigues, A. A., Macedo, M. N., Silvério, D. V., Maracahipes, L., Coe, M. T., Brando, P. M., et al. (2022). “Cerrado deforestation threatens regional climate and water availability for agriculture and ecosystems”. Global Change Biology, 28, 6807-6822.
• SEEG, Émissions par secteur - Estimation des émissions de gaz du système. 
• Silva, P. S., Bastos, A., Libonati, R., Rodrigues, J. A., & DaCamara, C. C. (2019). “Impacts of the 1.5 °C global warming target on future burned area in the Brazilian Cerrado”. Forest Ecology and Management, 446, 193-203.
• Soterroni, A. C., Ramos, F. M., Mosnier, A., Fargione, J., Andrade, P. R., Baumgarten, L., et al. (2019). “Expanding the Soy Moratorium to Brazil’s Cerrado”. Science Advances, 5.
• Strassburg, B. B. N., Brooks, T., Feltran-Barbieri, R., Iribarrem, A., Crouzeilles, R., Loyola, R., et al. (2017). “Moment of truth for the Cerrado hotspot”. Nature Ecology & Evolution, 1, 0099.
• Strassburg, B. B. N., Kelly, A., Balmford, A., Davies, R. G., Gibbs, H. K., Lovett, A., et al. (2010). “Global congruence of carbon storage and biodiversity in terrestrial ecosystems”. Conservation Letters, 3, 98-105.
• UNFCCC “Global Warming Potentials (IPCC Second Assessment Report)”. Non date.
• WWF, Cerrado. World Wildlife Fund. Non daté.