Vous êtes ici : Accueil / Ressources / Ressources en géographie pour les concours (Capes, agrégations, ENS...) / L'État, objet géographique : bibliographie indicative

L'État, objet géographique : bibliographie indicative

Publié le 08/07/2025
Auteur(s) : Jean-Benoît Bouron, agrégé de géographie, responsable éditorial de Géoconfluences - DGESCO, ENS de Lyon.

Mode zen PDF

Question au programme de l'agrégation de géographie pour la session 2026.

Citer cette bibliographie

Image de couverture : Le parc présidentiel de la nouvelle capitale administrative de l'Égypte, cliché de Karine Bennafla, 2022. Extrait de : Karine Bennafla et Hala Bayoumi, « Démonstration de puissance ou aveu d’impuissance ? La nouvelle capitale administrative de l’Égypte », Géoconfluences, mars 2023.

La présente bibliographie est un outil de travail évolutif, publié sur Géoconfluences à l’intention de l’ensemble des personnes concernées par la préparation des concours au programme desquels cette question est inscrite. Son ambition ne saurait être de viser à l’exhaustivité. Nous avons cherché à panacher quelques ouvrages, des articles scientifiques spécialisés, et des ressources de médiation scientifique comme les articles de Géoconfluences. Le panorama bibliographique qui en résulte est nécessairement incomplet.

Les ressources recensées ici font la part belle aux publications numériques en accès libre et de mise en ligne récente. Les ressources numériques en accès payant via des portails en ligne ont aussi été retenues car elles sont accessibles par les sites des bibliothèques universitaires. Enfin, si la priorité a été bien évidemment donnée aux travaux des géographes, une certaine place a été aussi réservée aux autres travaux disciplinaires dans la mesure où leurs analyses permettaient de mieux saisir, comprendre et maîtriser des catégories et structures participant de l'organisation des espaces, territoires et sociétés.

Cette bibliographie est classée prioritairement par thèmes, puis par ordre alphabétique, à l’exception de la rubrique « jalons épistémologiques » classée chronologiquement.

Que les candidats et candidates aux concours se rassurent, il n’est pas question pour eux de chercher à lire dans leur intégralité toutes ces ressources dans le temps limité de l’année de préparation, mais bien d'utiliser cette bibliographie comme un outil permettant de dégager les grands thèmes de recherche, construire ses exemples, se familiariser avec les publications scientifiques, et choisir celles qui seront approfondies. À chacun et chacune d’entre vous de s’approprier la bibliographie pour en faire un outil de travail au quotidien.

Nous rappelons que cette bibliographie est l’œuvre de Géoconfluences et qu’elle n’engage aucunement les membres du jury.

Pour limiter la longueur de cette bibliographie, nous avons choisi de recenser principalement les références publiées depuis moins de dix ans. Les ressources proposées sont indicatives, ne prétendent aucunement à l'exhaustivité. Toutes les demandes pour réparer les oublis sont les bienvenues, de même que vos suggestions : contactez-nous.

L'État, objet géographique : texte de cadrage du jury

L’État, « acteur spatial peu pensé » (Lévy 2003, 2013)

L’État peut être envisagé comme un objet géographique à travers trois dimensions majeures : institutionnelle, territoriale, actorielle. Un État n’est donc pas qu’un territoire, mais également un pouvoir et une administration qui s’exerce non seulement sur celui-ci, mais également en dehors de ses frontières. Cela permet d’interroger la notion de puissance au prisme de la relation à la capacité de « faire », de « faire faire », « d’empêcher de faire » et de « refuser de faire »[3]. Alors que l’importance de l’État constitue un acquis dans les considérations des configurations géopolitiques, il n’en va pas de même de sa prise en compte et de son questionnement dans les autres champs de la géographie. En effet, la forte présence de l’État dans les analyses géographiques contraste avec la rareté des études qui lui sont consacrées et, bien logiquement, avec le flou qui entoure la délimitation des contours du terme. S’interroger sur les facteurs qui expliquent que l’État, qui a incontestablement conquis le champ des sciences politiques et de la géopolitique, se soit installé en géographie partiellement comme un impensé, peinant à être considéré comme un objet d’étude pleinement élucidé, est l’un des axes forts d’approche de cette nouvelle question. Le Dictionnaire de la Géographie et de l’espace des sociétés[4] se fait l’écho de cette insuffisance, sous la plume de Jacques Lévy, en consacrant un long article à « État », qu’il qualifie notamment d’« acteur spatial peu pensé ». Les auteurs du Dictionnaire de Géographie[5]proposent une entrée intitulée « État, nation, pays », dont le préambule stipule que « Si les termes État, nation et pays s’utilisent largement en Géographie, ils ont été longtemps des impensés en tant qu’objets disciplinaires, si ce n’est en géopolitique ». L’État détient pourtant une nature, une dimension spatiale évidente qui permet de l’entrevoir comme un objet d’étude potentiel pour les géographes. Sa spatialité s’exprime notamment par ses frontières qui délimitent son territoire, par les aménagements qui manifestent sa capacité à agir et à modeler l’espace soumis à son autorité, par les conflits et rapports de force qui engagent l’acteur que ce soit en interne ou en externe. Cette dimension spatiale de l’État est incontestablement multiscalaire. Il existe bien une « signification géographique de l’État » pour reprendre une formule de Denis Retaillé[6].

Il n’existe pas de définition simple et consensuelle de « l’État ». On peut s’accorder sur le fait que l’État est avant tout une institution, qui s’incarne dans un territoire dont il est indissociable. Sa souveraineté s’y exerce et s’impose à ceux qui occupent ce territoire, faisant de l’État un acteur qui est notamment le gardien de cette souveraineté, entre autres par le contrôle qu’il exerce sur les frontières, qu’elles soient linéaires, réticulaires ou immatérielles. Ce contrôle est de nature juridique, administratif, mais aussi militaire, dès lors que l’État possède, selon la formule de Max Weber, « le monopole de la violence légitime », expression parfois contestée et qui a donné lieu à quelques déclinaisons, par exemple en évoquant plutôt des moyens de « coercition légitime ». Jacques Levy (2003) propose la notion de « dispositif de puissance » pour qualifier « l’ensemble spécifique de moyens d’imposer des décisions qui caractérisent les États ». L’État possède donc des fonctions, dont certaines, qualifiées de « régaliennes » sont constantes et recoupent la dimension précédente, comme la défense du territoire national, le maintien de l’ordre et de la stabilité ou la justice. Une réflexion géographique sur l’État est indissociable d’une approche approfondie des notions de pouvoir et de puissance et des recompositions contemporaines de leurs attributs.

La diversité du fait étatique

La vision d’un monde formé, selon un découpage de base, d’États, renvoie à un ordre géopolitique né des traités de Westphalie (1648) à partir desquels l’État est reconnu comme forme privilégiée d’organisation politiques des sociétés. Ce ne fut pas toujours le cas et l’exemple des villes de la Hanse démontre qu’il fut un temps où des États pouvaient être dominés par d’autres formes d’autorité et d’influence, en l’occurrence économique et commerciale, réticulées. Le pouvoir de l’État westphalien s’exprime par quelques principes forts, dont la souveraineté interne et la reconnaissance réciproque. Les 193 États reconnus par l’ONU forment le maillage de base de la géographie politique de la planète. Ce nombre a connu une forte progression depuis la fin de la 1ère guerre mondiale. La Société Des Nations (SDN) comptait 45 membres fondateurs en 1919 et l’ONU 51 membres en 1945. Ils furent 99 en 1960, 154 en 1980 et 189 en 2000. Les mouvements de décolonisation, le démantèlement de l’URSS et de la Yougoslavie, la scission entre La République tchèque et la Slovaquie et l’adhésion de micro-états, notamment du Pacifique sont à l’origine de cette progression du nombre d’États reconnus et adhérents. Une intense production de frontières internationales en a résulté dont Michel Foucher, notamment, a largement étudié l’ampleur et les formes. Il conviendra d’étudier les confins de la définition d’« États ». Les 17 territoires non autonomes dont la souveraineté est assurée par des « puissances administrantes » (par ex. le Sahara occidental, les Bermudes) constituent autant de cas d’études qui permettront d’interroger l’objet géographique. Il en va de même pour les objets géopolitiques hybrides que sont les quasi-États, qui exercent des fonctions étatiques sans en posséder tous les attributs, notamment la reconnaissance internationale, et qui permettent d’interroger des processus de sécession territoriale. Les territoires bénéficiant d’une très large autonomie peuvent eux-aussi posséder certaines caractéristiques étatiques quand bien même les fonctions régaliennes ne seraient pas assurées en propre. Ces objets géopolitiques devront être appréhendés dans toute la complexité de leurs trajectoires géohistoriques, au prisme des territoires concernés, de leur État-parent comme de leur État-protecteur.

Ainsi, le terme « État » peut recouvrir des significations diverses et des réalités territoriales particulières : certains États sont unitaires alors que d’autres sont fédéraux ; certains possèdent de vastes territoires, notamment les États-continents, alors que d’autres sont de petite taille, souvent qualifiés de micro-états ; de nombreux États s’appuient sur un territoire composé d’une étendue continue alors que d’autres possèdent des territoires annexes, parfois sur d’autres continents, parfois éminemment réticulés (États archipélagiques). Ces États peuvent être reconnus par la communauté internationale, ce qui est le cas le plus commun, mais des exceptions existent. Taïwan représente le cas tout à fait particulier d’un État possédant l’intégralité des attributs étatiques classiques mais pourtant reconnu seulement par une douzaine d’États, qui y ont installé une ambassade. A l’inverse, le terme « État » est parfois attribué à des entités géographiques qui n’en ont pas tous les caractères.  C’est le cas particulier de Porto Rico qui est un « État libre associé » aux États-Unis, dont les habitants sont, depuis 1917, des citoyens américains qui peuvent circuler librement dans les 50 autres États américains sans passeport mais ne bénéficient pas de l’intégralité des droits américains, notamment en matière électorale. La diversification des trajectoires et formes d’État se manifeste dans la démultiplication des qualificatifs : états émergents, états faillis, fragiles states, états tampons… Ces qualificatifs questionnent d’autres formes de liens qui s’opèrent entre États et espace, États et territoire, qui trouvent des concrétisations dans des objets géographiques comme les zones grises, dans toute la diversité de leur acception.

La relation entre la notion d’ « État » et de « Nation » devra être interrogée dans toute sa portée épistémologique et spatiale. Dans la plupart des cas, les Nations préfigurent les États qui reposent sur elles, en concrétisant le sentiment d’appartenance commune et un imaginaire associé, se traduisant par exemple par des traditions ou un socle d’œuvres culturelles fondatrices. La France fait figure d’exception en la matière, avec un État qui précède la Nation et même qui en est fondateur, comme l’affirme notamment l’historien et démographe Hervé Le Bras (2015) par la formule « c’est l’État qui a « fait » la nation« . De même, il conviendra de questionner la relation entre l’objet « État » et le concept de territoire. Certains États se sont constitués de manière progressive, au fil de conquêtes successives, afin de faire correspondre l’État à la Nation. C’est le cas des États-fusion, nés en lien avec l’affirmation progressif d’un sentiment national (unifications italienne et allemande au XIXe siècle). D’autres, qualifiés d’États-scission, sont nés de mouvements de désagrégation d’empires coloniaux ou de mouvements séparatistes, comme ce fut le cas pour le Timor Leste ou le Soudan du Sud. La diversité l’emporte sur l’unité en la matière, certains États passant au cours de leur histoire d’une catégorie à une autre. Certains États-nations peinent d’ailleurs à le rester, ce qui questionne sous un autre prisme le rapport entre l’État et son territoire.

La notion d’État amène également à interroger comme nous y invite Yves Guermond l’expression de la citoyenneté et de ses limites[7]. Des États cherchent ainsi à repousser leur frontière en intégrant la communauté nationale expatriée à l’étranger par l’introduction du vote électronique. D’autres distinguent citoyenneté locale et citoyenneté nationale. La citoyenneté se recompose dans une croissance forte des flux et des échanges.

Les fonctions de l’État et leurs implications spatiales

La capacité spatiale de l’État dépend de son champ de compétences, et donc du degré de subsidiarité de son organisation interne. Si certaines compétences relèvent de manière stricte de l’État central ou fédéral, comme la garantie de l’intégrité de son territoire, dans son rôle d’aménageur de l’espace, l’État peut déléguer une part de ses fonctions à des entités régionales ou locales. Il conviendra d’identifier la diversité des organisations et d’être capable de les analyser, dans toute leur complexité.

Des États développeurs ont eu des actions territoriales particulièrement marquées, notamment en Amérique latine, où furent mises en œuvre des politiques développementistes ou néo-développementistes, qui se traduisent, par exemple, par le recours à un puissant extractivisme souvent dénoncé pour ses effets délétères sur l’environnement et sclérosant sur les économies. L’État peut être aussi un État régulateur, voire réparateur, comme le suggère l’expression d’ « État-providence ». L’État est investi d’une fonction symbolique en particulier dans son rôle dans l’exercice du soin. Le champ d’activité de l’État et des attentes à son endroit n’a cessé d’être objet de questionnement. Il s’agira d’en questionner les manifestations spatiales, par exemple en termes de maîtrise de l’urbanisme ou plus largement de planification territoriale.

L’État se traduit spatialement et symboliquement par un ensemble de lieux, qu’ils soient situés à l’intérieur même de ses frontières ou en position extérieure. Les lieux de l’exercice du pouvoir font l’objet d’une mise en scène et d’une mise en tourisme. Ils contribuent à la formation des centralités politiques (palais présidentiels, parlements, statues, places publiques). Le rôle et la place des capitales dans le fonctionnement et l’imaginaire des territoires est à interroger, comme le propose Claude Raffestin[8] ou Antoine Laporte[9]. Certaines capitales sont héritées et s’inscrivent dans le temps long de l’incarnation des pouvoirs associés à l’État, d’autres de formation plus récente, construites ex-nihilo ou relocalisées, traduisent la recherche de nouvelles significations spatiales associées à l’exercice de ces mêmes pouvoirs. L’aménagement des capitales traduit la trajectoire nationale mais aussi les trajectoires étatiques et la volonté quasiment performative du pouvoir central. De la même manière, les zones frontalières, les portes (aéroports, ports) sont d’importants canaux d’expression du pouvoir et de l’autorité de l’État. En dehors des frontières étatiques, les ambassades, consulats, instituts, cimetières étrangers, sont autant de dispositifs spatiaux qui traduisent le poids et l’influence présent ou passé d’un État dans un pays ou une région donnée.

L’État se rend visible par des lieux mais pénètre également les socles culturels et intimes par des œuvres emblématiques (y compris par des commandes), des grands projets ou des événements à large portée et qui peuvent faire l’objet d’une étude multiscalaire. L’image, en particulier l’usage stratégique de la carte, est un outil essentiel de l’État pour inscrire naturellement sa légitimité sur des territoires donnés. Dans des configurations d’érosion démocratique, l’appareil d’État peut chercher également à pénétrer les consciences pour façonner une appréhension du monde conforme à ses desseins intérieurs et extérieurs.

L’entrée spatiale, notamment par les conflits environnementaux, permet de questionner la relation à la légitimité de l’autorité de l’État. Les cas d’États condamnés juridiquement pour carences fautives dans la lutte contre le changement climatique ou la dégradation de la biodiversité sont toujours plus nombreux. Face à des enjeux globaux et systémiques, l’État est confronté à la fois à une défiance croissante de la société civile et à une attente très forte sur une anticipation des trajectoires en amont et sur une intervention en dernier recours.

État et mondialisation

En outre, la mondialisation questionne la capacité normative des États et des associations d’États. Les dynamiques des associations régionales, leurs inégales finalités et degrés d’intégration, devront faire l’objet d’une attention particulière dans le contexte de profondes recompositions des formes de régulation des relations internationales. En effet, la dernière mondialisation a conduit l’État à opter pour d’autres formes d’interventionnisme en tant qu’État régulateur, d’État protecteur, voire d’État normatif, quand il ne délègue pas cette fonction à des entités plus larges, comme au sein de l’Union européenne. L’État compense, oriente, rééquilibre… ce qui donne lieu à des effets socio-spatiaux conséquents.

Les liens entre État et mondialisation sont centraux, d’autant qu’ils tiennent une bonne place dans les programmes des classes du secondaire. Il s’agit surtout d’interroger la manière dont la mondialisation requestionne la notion même de souveraineté étatique, en considérant notamment les effets des nouvelles technologies, leur matérialité et leur régulation. Cette réflexion devra être reliée à celle sur les recompositions de la notion et des attributs de Puissance.

En effet, l’État s’inscrit traditionnellement dans une triade verticale (États-niveau intermédiaire-échelon local) progressivement concurrencée par une multiplicité de liens verticaux et horizontaux entre les niveaux de gouvernance. Depuis les années 1990, la notion de rescaling (recomposition des niveaux) alimente les réflexions dans un contexte marqué par une mondialisation et une européanisation accrue, une concurrence exacerbée entre les territoires, une traduction des conséquences de la crise du fordisme, des processus de restructuration des États européens et des États-providence. Le terme de rescaling est alors apparu dans le champ scientifique anglo-saxon afin de désigner une remise en question des niveaux de référence à partir desquels les politiques publiques étaient auparavant conçues. Il s'agissait d'étudier une recomposition du rôle de l'État, concurrencé à la fois par des effets d'intégration globaux et européens au niveau supranational et par l'émergence d'acteurs infranationaux, désormais en position de mener des coopérations internationales autonomes. Il convient dans ce cadre de distinguer la notion de niveau de la notion d’échelle : si l’État est confronté à des défis relevant de la recomposition des niveaux, il doit également mener une véritable « politique des échelles » dans le rapport à ses partenaires institutionnels et dans l’organisation de son territoire.

L’affirmation d’acteurs non étatiques et parfois supranationaux (ONG, grandes firmes, …) n’est pas nouvelle et a toute sa place dans cette question, d’autant que la mondialisation ne s’est pas produite à l’insu des États, mais avec les États. Cette entrée permettra d’interroger la différence entre « international » et « transnational », notamment ce que le choix du qualificatif révèle du positionnement épistémologique de la production de la connaissance géographique. L’idée parfois avancée d’un déclin des États face aux dynamiques transnationales est aujourd’hui largement remise en question, notamment en constatant que les États se transforment, s’adaptent et ne se dissolvent pas dans les organisations internationales dont ils sont membres. Ils conservent par ailleurs, face aux déséquilibres du monde et aux crises graves, le rôle d’acteur premier, le mieux à même, dans le cadre de relations internationales complexes, de répondre aux défis les plus centraux comme la sécurité de l’espace national. Ainsi, même si des sociétés privées opèrent désormais des tâches régaliennes, même si certaines d’entre elles génèrent des chiffres d’affaires annuels très supérieurs aux PIB de nombreux États, ceux-ci n’ont pas abandonné leur pouvoir aux entreprises, et ce encore davantage dans des États qui possèdent un fort secteur public. Les États, dans leur volonté de rendre leurs économies plus efficaces dans le concert international, ont également agi sur leur espace, en proposant par exemple des exonérations fiscales à des investisseurs étrangers, dans des lieux spécifiques ou au sein de zones à fiscalité dérogatoire. La dérégulation ne signifie donc pas la disparition de l’État, mais son repositionnement. La notion d’ « État stratège » dans le domaine de la compétitivité et de l’attractivité devra de ce fait être considérée.

Ainsi, appréhender l’État comme objet géographique ouvre sur de nombreux domaines dont chacun suppose une bonne maitrise des concepts de la géographie, des évolutions du monde dans leurs temporalités comme dans les questions qu’elles suscitent et des liens entre la géographie et quelques disciplines connexes.

[3] Sur S. (1995/2021), Relations internationales, LGDJ, Collection Précis Domat, 600 p.

[4] Lévy J., Lussault M. [dir.] (2003/2013) Dictionnaire de la Géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 1034/1128 p.

[5] Baud P., Bourgeat S., Bras C. (1995/2022) Dictionnaire de Géographie, Paris, Hatier, 624 p.

[6] Retaillé D. (1995) « La signification géographique de l'État », Géographes associés, hors-série 1995. Actes de l'université d'été Annonay 1995, p. 109-115.

[7]Guermond Y. (2020) La citoyenneté à travers la géographie, Paris, l’Harmattan, 132 p.

[8]Raffestin C. (1993)« Une capitale est-elle l’expression d’une sémiosphère nationale ou le lieu de mise en scène du pouvoir ? » in Andrew C., LengelléJ.G. et Taylor J. (eds.), Les Capitales - Perspectives internationales, Ottawa, Carleton UniversityPress, p. 3-27.

[9]Laporte A. (2016) De Bonn à Berlin. Le transfert d’une capitale (1990-2010), Toulouse, Presses Universitaires du Midi, 300 p.

Généralités

Première approche

  • Argounès Fabrice (dir.), Géographies du politique, Atlande, 2022.
  • Cataruzza Amaël, Introduction à la géopolitique, Armand Colin, coll. « Portail », avec la contribution de Kevin Limonier.
  • Lasserre Frédéric, Gonon Emmanuel, Mottet Éric (dir.), Manuel de géopolitique. Enjeux de pouvoir sur des territoires, Paris, Armand Colin, « U », 2020

Dictionnaires

  • Baud Pascal, Bourgeat Serge, Bras Catherine, Dictionnaire de géographie. Hatier, coll. « Initial », 6e édition, 2022. Définitions « État » (p. 187) mais aussi « État archipel », « État continent », « État de facto », « État enclavé », « État entrepreneur », « État failli », « État-fusion », « État multinational », « État nation », « État plurinational », et encore État providence, scission, tampon, transcontinental, voyou, westphalien…
  • Beucher Stéphanie et Ciattoni Annette, Dictionnaire de géopolitique, Hatier, coll. Initial : « État » (p. 240), « État autoproclamé ou quasi-État » (p. 240), « État fragile ou failli » (p. 240—241), « État-nation » (p. 241–242), « État-providence » (p. 243–244).
  • Lévy Jacques, « État », in Jacques Lévy et Michel Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés. Belin, 2013 (1re éd. 2003). Pages 368—371.
  • Morris Christopher W., « État » dans : Cynthia Ghorra-Gobin (dir.), Dictionnaire critique de la mondialisation, Armand Colin, 2012 (p. 273–275).
  • Morris Christopher W., « État-providence » dans : Cynthia Ghorra-Gobin (dir.), Dictionnaire critique de la mondialisation, Armand Colin, 2012 (p. 275—277).
  • Théry Hervé, « État », in Roger Brunet, Robert Ferras et Hervé Théry (dir.), Les mots de la géographie. Dictionnaire critique. Reclus, La Documentation française. 1993 (1re éd. 1992). Pages 198–1993

Jalons épistémologiques par ordre antéchronologique

  • Cattaruzza, A. et Limonier, K. (dir.) (2023). Introduction à la géopolitique. Armand Colin.
  • Delage, A., Giband, D., Mary, K. et Nafaa, N. (2023). Géographie de l'éducation : Concepts, enjeux et territoires. Armand Colin.
  • De Castelbajac, Philippe et Monod, Jérôme (2021). L'Aménagement du territoire. (18e éd.). Presses Universitaires de France.
  • Amilhat Szary A-L., 2020, Géopolitique des frontières. Découper la terre, imposer une vision du monde, Le Cavalier Bleu, Paris.
  • Guermond Y. (2020) La citoyenneté à travers la géographie, Paris, l’Harmattan, 132 p.
  • Mauduit Laurent, Prédations. Histoire des privatisations des biens publics. Éditions La Découverte, Paris, 2020, 304 p.
  • Ramel Frédéric, « Les débats contemporains sur "la fin des États" », Politique étrangère, 2018/1 (Printemps), p. 25-35.
  • Badie B. et Foucher M., Vers un monde néo-national ?, Paris, CNRS Éditions, 2017, p. 26.
  • Novak Stéphanie, « Le grand retour des États ? », Pouvoirs, 2014/2 (n° 149), p. 19-27.
  • Jean, Yves et Baudelle, Guy (dir.) (2009). L'Europe : Aménager les territoires. Armand Colin.
  • Duchastel Jules, Canet Raphaël (dir.), Crise de l'État, revanche des sociétés, CAN Athéna éditions, coll. « Mondialisation Citoyenneté Dém », 2006.
  • Bataillon, C. et Prévôt-Schapira, M.-F. (2005). « Élisée Reclus : lecture(s) du territoire de l'État-nation mexicain ». Hérodote, no 117(2), 105-122.
  • Bordessoule Éric, « Archive. L’État-nation en Afrique subsaharienne, un modèle en crise ? », Géoconfluences, janvier 2006.
  • Rosière, Stéphane, Géographie politique et géopolitique, Ellipses, 2003, réed. août 2021. Compte-rendu de Jean-Pierre Husson dans Revue géographique de l’Est, 2004.
  • Phlipponneau Michel, « Archive. Michel Phlipponneau (1921-2008) : La région et l’État, parcours d’un géographe régionaliste », Géoconfluences, février 2003.
  • Vandelli Luciano, « La fin de l'État-nation ? », Revue française d'administration publique, 2003/1-2 (no 105-106), p. 183-192.
  • Badie Bertrand, Un monde sans souveraineté, Paris, Fayard, 1999.
  • Badie Bertrand, La fin des territoires. Essai sur le désordre international et sur l’utilité sociale du respect. Fayard, 1995.
  • Retaillé Denis. « La signification géographique de l'État ». In : Géographes associés, hors-série 1995. Actes de l'université d'été Annonay 1995, p. 109–115.
  • Sur S. (1995/2021), Relations internationales, LGDJ, Collection Précis Domat, 600 p.
  • Lévy Jacques, L’espace légitime. Sur la dimension spatiale du politique, PNFSP, 1994, 442 p.
  • Raffestin C., 1993, « Une capitale est-elle l’expression d’une sémiosphère nationale ou le lieu de mise en scène du pouvoir ? » in Andrew C., Lengellé J.G. et Taylor J. (eds.), Les Capitales - Perspectives internationales, Ottawa, Carleton University Press, p. 3-27.
  • Guichard Olivier, Propositions pour l’aménagement du territoire, Paris, La Documentation française, 1986.
  • Birnbaum Pierre (1985), « La fin de l’État ? », Revue française de science politique. Année 1985, 35-6, p. 981-998.
  • Harvey, David, 1976: The marxian theory of the state. Antipode 8, 80-9.
  • Pierre Clastres. La Société contre l'État. Recherches d'anthropologie politique. 1974. Éditions de Minuit, Collection Critique, 192 pages.
  • Gravier Jean-François, Paris et le désert français, 2e éd., Paris, Flammarion, 1958.
  • Gottmann Jean, La politique des États et leur géographie, 2007 [1951], Paris, CTHS, 261 p + XXI p., préface et bibliographie complète des travaux de par Luca Muscara. Compte-rendu d’Emmanuelle Boulineau dans Géocarrefour.
  • Bonenfant Paul. Une capitale au berceau : Bruxelles. In : Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 4ᵉ année, n. 3, 1949. p. 298–310.

L’État institution

« L’État est avant tout une institution, qui s’incarne dans un territoire dont il est indissociable » (lettre de cadrage)

L’État et le droit

Régimes politiques en fonctionnement

Géographie électorale

Privatisation de l’État

Crise de l’État

Les lieux de l’État

L’État territoire

« Sa spatialité s’exprime notamment par ses frontières qui délimitent son territoire, par les aménagements qui manifestent sa capacité à agir et à modeler l’espace soumis à son autorité, par les conflits et rapports de force qui engagent l’acteur que ce soit en interne ou en externe. Cette dimension spatiale de l’État est incontestablement multiscalaire. » (lettre de cadrage)

Indépendance, autonomie, États non reconnus

Voir plus de références sur l’État en Océanie dans notre bibliographie consacrée au Pacifique

Construction de l’État

Frontières

→ Pour cerner la question et dégager de grands axes de réflexion, se référer à notre bibliographie sur les frontières (2021).

Aménagement

Décentralisation, fédéralisme, régionalisation

La carte et le territoire

L’État acteur

« Ils conservent par ailleurs, face aux déséquilibres du monde et aux crises graves, le rôle d’acteur premier, le mieux à même, dans le cadre de relations internationales complexes, de répondre aux défis les plus centraux comme la sécurité de l’espace national » (lettre de cadrage).

Politiques publiques

Services publics

L’État face à l’environnement

→ Pour cerner la question et dégager de grands axes de réflexion, se référer à notre bibliographie sur les environnements : approches géographiques (2023).

L’État dans les constructions supranationales

Géopolitique des États

Logiques de puissance

L’État face aux acteurs privés

 

Jean-Benoît BOURON

 Agrégé de géographie, responsable éditorial de Géoconfluences (DGESCO, ENS de Lyon)

Contactez-nous pour nous transmettre vos suggestions.

 

Édition et mise en web : Jean-Benoît Bouron

Pour citer cette bibliographie :

Jean-Benoît Bouron, « L'État, objet géographique : bibliographie indicative », Géoconfluences, juillet 2025.
URL : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/programmes/concours/l-etat-objet-geographique-biblio

Pour citer cet article :  

Jean-Benoît Bouron, « L'État, objet géographique : bibliographie indicative », Géoconfluences, juillet 2025.
https://geoconfluences.ens-lyon.fr/programmes/concours/l-etat-objet-geographique-biblio